Po přečtení celé řady příspěvků jsem se rozhodla i já sdělit svůj názor. Hned v úvodu dávám na vědomí, že chci, aby zoo v Ústí nad Labem zůstala zoologickou zahradou a ne zábavním parkem. Důvodů pro své rozhodnutí mám hned několik.

1. Pokud jde o projekt dr. Fejka - položil si někdo z diskutujích otázku, zda-li takovýto model "zoo" funguje v rozsahu, jak představil dr. Fejk a ne jen malá část zahrady, někde v ČR nebo ve světě. Obávám se, že takový neexistuje. Od těchto modelů se již ustupuje a i ze strany EAZY není pochopení pro tento směr fungování zoologických zahrad.
2. Pakliže si pečlivě přečtete projetk dr. Fejka a najdete-li si ve veřejném prostoru informace o jeho projektu "Park Orbis Pictus", pak zjistíte jednak nápadnou podobnost a současně i to, že projekt mu byl odmínut v Roudnici, v Mostě i v Praze.. A chce je zřejmě v menším rozsahu realizovat v Ústí.. Za mě - NE
3. Ráda bych i nadále chodila do zoo dívat se na tzv. ikonická zvířata - tedy na tygra, lva, medvěda, levharta, slona apod. Není v ČR zoo, která by tato zvířata nechovala... a my se jich vzdáme.???
4. Dr. Fejk zpochybnil členství v EAZE... s odkazem, že ve Francii je více zoologických zahrad mimo EAZU... Jak je členství v EAZE důležité, o tom by mohl pohovořit stávající ředitel zoo ve Dvoře Králové, který po svém nástupu velice a velice intenzivně pracoval na návratu zoo do struktur EAZA.
5. Projektem "zábavní park" přestane zoo plnit svou roli edukační, výchovnou, vzdělávácí, ochrany ohrožených druhů. Toto vše je patrné z projektu dr. Pšenkové a já jsem zachování stávajícího modelu zoo a pro ředitelování dr. Pšenková v dalších minimálně 20 letech.

Po přečtení celé řady příspěvků jsem se rozhodla i já sdělit svůj názor. Hned v úvodu dávám na vědomí, že chci, aby zoo v Ústí nad Labem zůstala zoologickou zahradou a ne zábavním parkem. Důvodů pro své rozhodnutí mám hned několik.

1. Pokud jde o projekt dr. Fejka - položil si někdo z diskutujích otázku, zda-li takovýto model "zoo" funguje v rozsahu, jak představil dr. Fejk a ne jen malá část zahrady, někde v ČR nebo ve světě. Obávám se, že takový neexistuje. Od těchto modelů se již ustupuje a i ze strany EAZY není pochopení pro tento směr fungování zoologických zahrad.
2. Pakliže si pečlivě přečtete projetk dr. Fejka a najdete-li si ve veřejném prostoru informace o jeho projektu "Park Orbis Pictus", pak zjistíte jednak nápadnou podobnost a současně i to, že projekt mu byl odmínut v Roudnici, v Mostě i v Praze.. A chce je zřejmě v menším rozsahu realizovat v Ústí.. Za mě - NE
3. Ráda bych i nadále chodila do zoo dívat se na tzv. ikonická zvířata - tedy na tygra, lva, medvěda, levharta, slona apod. Není v ČR zoo, která by tato zvířata nechovala... a my se jich vzdáme.???
4. Dr. Fejk zpochybnil členství v EAZE... s odkazem, že ve Francii je více zoologických zahrad mimo EAZU... Jak je členství v EAZE důležité, o tom by mohl pohovořit stávající ředitel zoo ve Dvoře Králové, který po svém nástupu velice a velice intenzivně pracoval na návratu zoo do struktur EAZA.
5. Projektem "zábavní park" přestane zoo plnit svou roli edukační, výchovnou, vzdělávácí, ochrany ohrožených druhů. Toto vše je patrné z projektu dr. Pšenkové a já jsem zachování stávajícího modelu zoo a pro ředitelování dr. Pšenková v dalších minimálně 20 letech.