Když to po nás město chce, tak jsem si udělal domácí úkol, vytiskl obě prezentace a prošel si s nima o víkendu Zoo. Musím říct, že to bylo zajímavé. A že Zoo není tak obludně strašná, jak se všude prezentuje. Takže několik poznatků:
Paní Pšenková řeší problém velmi konkrétně. Snaží se vycházet ze současné reality Zoo, pracovat s tím, co tu teď máme a měnit to k lepšímu. Hrozně se mi líbí návrh na mokřady. Je vidět, že Zoo zná jako své boty a má to promyšlené.
U návrhu pana Fejka mi vadí velká nekonkrétnost. V podstatě jde o slib, že udělá někde, nějak, něco, s nějakými zvířaty a že to bude hezké. Mam takový pocit, že je mu jedno, že jde o tuto konkrétní Zoo, že by udělal to samé s jakoukoliv Zoo, či s jakýmkoliv pozemkem, který by dostal. Současná Zoo mu nic neříká, nezná ji. A moc práce si s tím nedal, což lze dokladovat i porovnáním ekonomických rozvah obou kandidátů.
Myslím, že naše Zoo si zaslouží někoho, kdo ji má rád, kdo ctí její historii a kdo ji nechce nejdřív úplně zničit, aby udělal něco úplně jiného, co sice bude zřejmě hezké, ale už to nebude naše Zoo. Proto doporučuji zvolit konkrétní a propracovaný plán paní Pšenkové.
K
Nejlepší příspěvky od Karel Höllner
-
RE: Budoucnost Zoologické zahrady Ústí nad Labempřispěno v Budoucnost Zoologické zahrady Ústí nad Labem