Po přečtení obou koncepcí souhlasím s opozičním poslancem, že nejlepší by bylo udělat z doktora Fejka ředitele a z inženýrky Pšenkové hlavní zooložku. Mohl by vzniknout funkční systém "brzd a protivah". Zdůrazňuji slovo mohl, je taky možné, že by nevznikl a místo toho bychom neustále četli o konfliktech a nic by se pořádně nezměnilo. A zoo změnu potřebuje. Už několik let slýchám, že to není žádná sláva.
Tady by se dalo vyjít z tabulky doktora Fejka. Bylo by samozřejmě třeba údaje aktualizovat. Další podle mého názoru velmi zajímavá myšlenka doktora Fejka je společný výběh pro více druhů zvířat. Přeci jen, v přírodě zvířata také žijí vedle sebe, na jednom prostoru, proč to neudělat i v zoo.
Tím jsem vyčerpal vše, co mi z analýzy doktora Fejka přijde jako dobrý nápad. Koncept "zoo bez hranic" mi přijde takový... vlastně si to nedovedu představit. A hlavní otázka, která mě pálí po přečtení koncepce doktora Fejka, je otázka - co bude se zvířaty, jejichž chov by se podle něj měl ukončit? Přesunou se jinam? Bude o ně někdo stát? Budou utracena? Musim říct, že bych se opravdu nerad dočetl, že nějaké zdravé zvíře bylo utraceno, jen proto, že jeho chov byl drahý a podle pana doktora "nerentabilní.
Dále - co zvířata, která nemohou být volně mezi lidmi, např. plazi, pavouci, žáby. Jednak jsou některé tyto druhy pro člověka nebezpečné (nutno vzít v potaz, že do zoo chodí i děti, včetně těch opravdu malých) a jednak někteří lidé mají z těchto zvířat panickou hrůzu. Tady jsem přesvědčen, že je výborný právě koncept, kdy tato zvířata jsou umístěna v uzavřených expozicích, a pokud se jich někdo štítí, tak se této expozici prostě vyhne. Počítal pan doktor i s těmito zvířaty?
Myslím, že teď už je každému můj názor jasný - já jsem pro koncepci paní ing. Pšenkové. S tím, že bych jí ale opravdu důrazně doporučil, aby minimálně zvážila koncepci společných výběhů pro více zvířat a také, aby si aktualizovala tabulku, kterou pan doktor uvádí na straně 28 své koncepce.