Dobrý den, paní Báro,
vše jste formulovala naprosto správně, výstižně a přesně. Zcela s Vámi souhlasím a ze stejných i dalších důvodů podporuji koncepci paní Ing. Ilony Pšenkové a její jmenování ředitelkou Zoologické zahrady v Ústí nad Labem.
Otakar

Dobrý den,
po podrobném prostudování a porovnání obou koncepcí a zamyšlení se nad osobnostními psychologickými rysy obou kandidátů na místo ředitele zahrady, které oba znám, stejně tak při využití všech mých znalostí a celoživotních zkušeností se zoologickými zahradami u nás i v Evropě, bych rád Radním a Zastupitelům, kteří budou o novém řediteli rozhodovat i všem účastníkům této ankety, řekl následující:

1. Pokud máte zájem postupně v Ústí nad Labem vybudovat skutečně moderní klasickou zoo splňující potřebné chovatelské parametry vzácných a v přírodě ohrožených druhů, skutečnou zoo evropské úrovně, která bude normálně plnit všechny své funkce (chov v přírodě ohrožených druhů, vědecký výzkum, mezinárodní spolupráce zahrad a výměna zvířat, vhodná prezentace zvířat návštěvníkům, vzdělávací a kulturně výchovná činnost), za vedení odborně erudované, organizačně schopné a hlavně slušné, lidské empatické paní ředitelky, jmenujte ředitelkou Zoologické zahrady v Ústí nad Labem paní Ing. Ilonu Pšenkovou.

2. Pokud máte zájem z Vaší zoologické zahrady vytvořit určitý "levnější" zoopark, safari, zábavný odpočinkový park, chovající jen málo náročné a v zahradách běžnější druhy zvířat, za vedení sice mediálně a prezentačně velmi zdatného, ale lidsky, osobnostně a komunikačně nejednoduchého managera, pak jmenujte pana Dr. Petra Fejka.

Obě cesty zde nastíněné však budou cestami na dlouhou trať a obě budou finančně velmi náročné.
Záleží jen na tom, jakou zoologickou zahradu a jakého ředitele či ředitelku chcete v Ústí nad Labem mít.
Já osobně, po znalosti obou kandidátů a po seznámení se s jejich představami o budoucím směřování Vaší zoo doporučuji jednoznačně a zcela bez zaváhání jmenovat ředitelkou zoo paní Ing. Ilonu Pšenkovou.

@jana
Dobrý den, paní Jano,
naprosto s Vámi ve všem souhlasím, máte pravdu.
Stejně jako Vy považuji koncepci paní Ing. Pšenkové za mnohem lepší, realističtější, objektivnější, perspektivnější a pro zahradu v Ústí rozhodně vhodnější.
Na doplnění ještě uvádím:

1. Koncepce pana Dr. Fejka není špatná, ale není to koncepce vhodná pro Zoologickou zahradu v Ústí nad Labem, její podmínky a charakter.
2. Pan Dr. Fejk dal před lety, jako ředitel Zoo Praha, Pražské zoologické zahradě, jejímu rozvoji určitý impuls, směr vývoje, ale to, že je dnes Zoo Praha skutečně špičkovou zahradou ve světě není jen jeho zásluha, ale hlavně zásluha mnoha lidí - kolektivu, který v zahradě pracoval a i dnes pracuje. Pan Dr. Fejk pouze v praxi rozvinul myšlenky a předchozí práci některých svých předchůdců (zejména předchozího ředitele a později zoologického náměstka Zoo Praha, pana Dr. Bohumila Krále) a ostatních tehdejších i některých současných pracovníků zahrady.
3. Ano, Zoo Praha je plným právem jedna z nejlepších zahrad na světě, ale není to jen zásluhu pana Dr. Fejka.
4. Kromě Koncepce rozvoje Zoo Ústí nad Labem je velice důležité si uvědomit a zamyslet se i nad vlastní osobností budoucího ředitele zahrady.
   Ano, pan Dr. Fejk má sice managerské a organizační schopnosti a zkušenosti, stejně i schopnosti mediální, to je všechno pravda, ale na druhé straně je to osobnost velice komplikované a složité povahy se kterou se mnohdy dosti těžko komunikuje, která jde tvrdě za svým cílem a stává se, že nedokáže přijmout spolupráci, názory a poznatky ostatních.
   Je to samozřejmě mnohem a mnohem složitější, ale jeho přístupy před lety vedly k odchodu řady výborných zoologů ze Zoologické zahrady v Praze (např. Dr. Bohumila Krále, Dr. Petra Pitharta, Ing. Miroslava Špičky a dalších).
   Proto jsem toho názoru, že by v čele zahrady v Ústí měl stát člověk více komunikativní, empatický, lidský, schopný být nad věcí, schopný nevidět a nesledovat přednostně jen ekonomická hlediska, návštěvnost a mediální úspěch. Problém není vůbec v tom, že pan Dr. Fejk není zoolog, to u ředitele není až tak zásadní problém, problém je v jeho vlastní osobnosti.
   Naopak paní Ing. Pšenková je člověk tvořivý, komunikativní, empatický, schopný plodné spolupráce. Kromě toho má hluboké znalosti chovu zvířat a jejich potřeb, porozumění pro rozvoj, provoz i budoucnost zahrady. A Zoo v Ústí velmi dobře zná. Její koncepce také výborně navazuje na současný stav a život zahrady, který rozhodně nikdy nebyl a ani není černobílý. Paní inženýrka pracuje se současnou realitou, se zahradou takovou, jaká je, snaží se využít její současný potenciál, navázat na současné stavby a moderně je přetvořit, snaží se rozvinout chovy zvířat, které zde jsou a mohly by být v lepších chovatelských podmínkách. Každý ředitel, který do zahrady nastoupí, musí respektovat její minulost a současnou a na ně vhodně navázat. Její koncepce odráží i zachování a rozvinutí dřívější určité specializace zahrady, uskutečněné či zamýšlené, na faunu Asie, při zachování a rozvoji vzácných druhů zvířat i z jiných kontinentů, zoogeografických oblastí.
   Proto se zásadně přikláním k její koncepci a k jejímu jmenování ředitelkou zoologické zahrady.
   Všechna tato fakta neuvádím proto, že bych chtěl vysloveně někomu stranit a někoho zase jen odmítat, ale proto, aby si radní, kteří rozhodnou o jmenování nového ředitele uvědomili a dobře zvážili i tyto věci, aby i ostatní přispěvovatelé zde přítomní, neviděli věci povrchně, ale v širších souvislostech, aby se hlouběji zamysleli nejen nad oběma koncepcemi či projevy účastníků, ale také nad jejich reálnými osobnostmi a lidskými předpoklady funkci ředitele zahrady dlouhodobě vykonávat.

Dobrý den,
po podrobném prostudování a porovnání obou koncepcí a zamyšlení se nad osobnostními psychologickými rysy obou kandidátů na místo ředitele zahrady, které oba znám, stejně tak při využití všech mých znalostí a celoživotních zkušeností se zoologickými zahradami u nás i v Evropě, bych rád Radním a Zastupitelům, kteří budou o novém řediteli rozhodovat i všem účastníkům této ankety, řekl následující:

1. Pokud máte zájem postupně v Ústí nad Labem vybudovat skutečně moderní klasickou zoo splňující potřebné chovatelské parametry vzácných a v přírodě ohrožených druhů, skutečnou zoo evropské úrovně, která bude normálně plnit všechny své funkce (chov v přírodě ohrožených druhů, vědecký výzkum, mezinárodní spolupráce zahrad a výměna zvířat, vhodná prezentace zvířat návštěvníkům, vzdělávací a kulturně výchovná činnost), za vedení odborně erudované, organizačně schopné a hlavně slušné, lidské empatické paní ředitelky, jmenujte ředitelkou Zoologické zahrady v Ústí nad Labem paní Ing. Ilonu Pšenkovou.

2. Pokud máte zájem z Vaší zoologické zahrady vytvořit určitý "levnější" zoopark, safari, zábavný odpočinkový park, chovající jen málo náročné a v zahradách běžnější druhy zvířat, za vedení sice mediálně a prezentačně velmi zdatného, ale lidsky, osobnostně a komunikačně nejednoduchého managera, pak jmenujte pana Dr. Petra Fejka.

Obě cesty zde nastíněné však budou cestami na dlouhou trať a obě budou finančně velmi náročné.
Záleží jen na tom, jakou zoologickou zahradu a jakého ředitele či ředitelku chcete v Ústí nad Labem mít.
Já osobně, po znalosti obou kandidátů a po seznámení se s jejich představami o budoucím směřování Vaší zoo doporučuji jednoznačně a zcela bez zaváhání jmenovat ředitelkou zoo paní Ing. Ilonu Pšenkovou.

Dobrý den, paní Báro,
vše jste formulovala naprosto správně, výstižně a přesně. Zcela s Vámi souhlasím a ze stejných i dalších důvodů podporuji koncepci paní Ing. Ilony Pšenkové a její jmenování ředitelkou Zoologické zahrady v Ústí nad Labem.
Otakar

@jana
Dobrý den, paní Jano, také velmi oceňuji váš konstruktivní a velmi rozumný přístup k oběma koncepcích i uchazečům o místo ředitele zahrady. Kéž by váš nadhled a vaše vidění věcí ve všech širších i hlubších souvislostech měli i ostatní účastníci této stránky, nakonec i radní, kteří budou o všem rozhodovat a mít konečné slovo.
K doplnění ještě dodávám.
Dnes stoji zoologická zahrada na určitém rozcestí a má před sebou prakticky dvě další možné cesty vývoje:

1. První cesta směřuje k vytvoření moderní zoologické zahrady všeobecného zaměření s určitým, dříve stanoveným, akcentem na faunu zejména Asie, při zachování vzácných a ohrožených druhů zvířat i z ostatních kontinentů. Její dosažení je možné navázáním na vše dobré a pozitivní, čeho zahrada v minulosti dosáhla, postupnou přestavbou a přeměnou stávajících pavilonů a výběhů v chovná zařízení odpovídající dnešním potřebách chovu zvířat, práce chovatelů, i která by přístupnou a zajímavou formou seznámila návštěvníky s jednotlivými druhy či skupinami zvířat.
   Je to cesta dlouhá a finančně náročná, ale dobře vedoucí k cíli postupnému vybudování moderní zahrady se všemi jejími atributy: ochrana a chov ohrožených druhů zvířat, úloha záložního chovu zvířat při jejich ohrožení či vymizení ve volné přírodě, prezentace živočišné říše návštěvníkům a výchova člověka ke vztahu k přírodě a ke všemu živému.
   Je to cesta, která má cenu a smysl, protože ve všem naplňuje funkci a poslání zoologických zahrad. Je to cesta paní Ing. Ilony Pšenkové, která má zájem postupně přetvořit současnou zahradu (která vůbec není špatná, jak zde bohužel tvrdí někteří) ve špičkové moderní chovatelské zařízení odpovídajícím způsobem prezentující zvířata veřejnosti.
   Při vhodné přestavbě a postupným přístavbám pavilonů zahrada klidně může chovat i náročné a druhy, jako jsou primáti, šelmy apod. Není důvod, proč by to tak nemohlo být. Navíc, paní Pšenková je erudovaný výborný zoolog, schopný věci dobře zorganizovat a je schopna rozumně a slušně empaticky jednat se všemi partnery i zaměstnanci.
2. Druhá cesta prezentovaná panem Dr. Petrem Fejkem je v podstatě, zjednodušeně řečeno, cestou trochu revoluční, předpokládá zrušení velké části současných chovů, odstranění současných chovných zařízení a vybudování zahrady spíše než chovatelského a odborného zaměření, zahrady "volnějšího" typu.
   Je to ovšem také cesta dlouhá a velmi drahá, finančně mnohem náročnější, než její autor uvádí. Jít tímto směrem by však znamenalo přerušení řady dosavadních chovů, drahé demolice současných zařízení, které by stály desítky milionů korun a stavbu nových drahých zařízení. Autor si dostatečně neuvědomuje, že mnohé současné pavilony a výběhy v zahradě se dají přestavět, přebudovat, rozšířit, najít pro ně odpovídající druhy zvířat, zkrátka, se současným stavem zahrady se dá v budoucnu velice dobře pracovat a navazovat na něj. I cesta pana Dr. Fejka by stála stovky milionů korun a navíc by nevedla k vytyčenému cíli, v zahradu s chovem bohatého spektra vzácných a ohrožených druhů v lepších chovatelských podmínkách.

Závěrem bych rád řekl, že ať již Rada jmenuje ředitelem Petra či Pavla, v obou případech bude muset do zahrady po dlouhá léta masivně investovat.
Rozhodující však je to, zda chce v Ústí skutečně moderní zahradu se vzácnými druhy ohrožených zvířat a s důležitými evropskými chovy, nebo za podobné peníze zahradu o pár stupňů nižší chovatelské hodnoty a nižší úrovně, zaměřenou spíše na prezentaci nenáročných běžných druhů a zábavu návštěvníků. V tomto je zásadní rozdíl mezi oběma koncepcemi. Obě koncepce jsou drahé, obě náročné, obě jsou během na delší trať. Ale koncepce, cesta i vlastní osobnost paní Pšenkové dávají všemu lepší a větší záruky, že se zahradu podaří, dříve či později, přeměnit v zahradu chovatelsky i prezenčně v zahradu evropskou.
Paní Ing. Pšenková má však i bonus navíc, je vstřícná, chápavá, empatická, ochotná, má dar umění jednat slušně a rozumně s lidmi a naslouchat jim. Ještě navíc je vynikající zkušený zoolog a přednosti i slabiny zahrady velice dobře zná.
Proto na základě dříve uvedených i současných faktů, doporučuji Radě skutečně dobře a promyšleně, s určitým nadhledem, vše zvážit a na místo ředitelky Zoologické zahrady v Ústí nad Labem jmenovat paní Ing. Ilonu Pšenkovou, která je odbornou i lidskou zárukou moderní budoucnosti zoo.
Otakar

@jana
Dobrý den, paní Jano,
naprosto s Vámi ve všem souhlasím, máte pravdu.
Stejně jako Vy považuji koncepci paní Ing. Pšenkové za mnohem lepší, realističtější, objektivnější, perspektivnější a pro zahradu v Ústí rozhodně vhodnější.
Na doplnění ještě uvádím:

1. Koncepce pana Dr. Fejka není špatná, ale není to koncepce vhodná pro Zoologickou zahradu v Ústí nad Labem, její podmínky a charakter.
2. Pan Dr. Fejk dal před lety, jako ředitel Zoo Praha, Pražské zoologické zahradě, jejímu rozvoji určitý impuls, směr vývoje, ale to, že je dnes Zoo Praha skutečně špičkovou zahradou ve světě není jen jeho zásluha, ale hlavně zásluha mnoha lidí - kolektivu, který v zahradě pracoval a i dnes pracuje. Pan Dr. Fejk pouze v praxi rozvinul myšlenky a předchozí práci některých svých předchůdců (zejména předchozího ředitele a později zoologického náměstka Zoo Praha, pana Dr. Bohumila Krále) a ostatních tehdejších i některých současných pracovníků zahrady.
3. Ano, Zoo Praha je plným právem jedna z nejlepších zahrad na světě, ale není to jen zásluhu pana Dr. Fejka.
4. Kromě Koncepce rozvoje Zoo Ústí nad Labem je velice důležité si uvědomit a zamyslet se i nad vlastní osobností budoucího ředitele zahrady.
   Ano, pan Dr. Fejk má sice managerské a organizační schopnosti a zkušenosti, stejně i schopnosti mediální, to je všechno pravda, ale na druhé straně je to osobnost velice komplikované a složité povahy se kterou se mnohdy dosti těžko komunikuje, která jde tvrdě za svým cílem a stává se, že nedokáže přijmout spolupráci, názory a poznatky ostatních.
   Je to samozřejmě mnohem a mnohem složitější, ale jeho přístupy před lety vedly k odchodu řady výborných zoologů ze Zoologické zahrady v Praze (např. Dr. Bohumila Krále, Dr. Petra Pitharta, Ing. Miroslava Špičky a dalších).
   Proto jsem toho názoru, že by v čele zahrady v Ústí měl stát člověk více komunikativní, empatický, lidský, schopný být nad věcí, schopný nevidět a nesledovat přednostně jen ekonomická hlediska, návštěvnost a mediální úspěch. Problém není vůbec v tom, že pan Dr. Fejk není zoolog, to u ředitele není až tak zásadní problém, problém je v jeho vlastní osobnosti.
   Naopak paní Ing. Pšenková je člověk tvořivý, komunikativní, empatický, schopný plodné spolupráce. Kromě toho má hluboké znalosti chovu zvířat a jejich potřeb, porozumění pro rozvoj, provoz i budoucnost zahrady. A Zoo v Ústí velmi dobře zná. Její koncepce také výborně navazuje na současný stav a život zahrady, který rozhodně nikdy nebyl a ani není černobílý. Paní inženýrka pracuje se současnou realitou, se zahradou takovou, jaká je, snaží se využít její současný potenciál, navázat na současné stavby a moderně je přetvořit, snaží se rozvinout chovy zvířat, které zde jsou a mohly by být v lepších chovatelských podmínkách. Každý ředitel, který do zahrady nastoupí, musí respektovat její minulost a současnou a na ně vhodně navázat. Její koncepce odráží i zachování a rozvinutí dřívější určité specializace zahrady, uskutečněné či zamýšlené, na faunu Asie, při zachování a rozvoji vzácných druhů zvířat i z jiných kontinentů, zoogeografických oblastí.
   Proto se zásadně přikláním k její koncepci a k jejímu jmenování ředitelkou zoologické zahrady.
   Všechna tato fakta neuvádím proto, že bych chtěl vysloveně někomu stranit a někoho zase jen odmítat, ale proto, aby si radní, kteří rozhodnou o jmenování nového ředitele uvědomili a dobře zvážili i tyto věci, aby i ostatní přispěvovatelé zde přítomní, neviděli věci povrchně, ale v širších souvislostech, aby se hlouběji zamysleli nejen nad oběma koncepcemi či projevy účastníků, ale také nad jejich reálnými osobnostmi a lidskými předpoklady funkci ředitele zahrady dlouhodobě vykonávat.

Dobrý den,
rád bych se vyjádřil k danému tématu, k budoucnosti Zoologické zahrady v Ústí nad Labem. Po podrobném seznámení se s předloženými koncepcemi rozvoje zahrady a jejich vzájemnému porovnání, musím na základě svých zkušeností s problematikou zoologických zahrad konstatovat, že jako mnohem realističtější a z hlediska podmínek a budoucnosti zahrady vhodnější, se mi jeví koncepce paní zooložky Ing. Pšenkové, nežli koncepce pana Dr. Fejka.
Koncepce paní Ing. Pšenkové přirozeně a v dobrém navazuje na vše dobré, co již v zahradě bylo vybudováno a dosaženo, s tímto pak realisticky pracuje a perspektivně přetváří. Respektuje zahradu jako takovou, její polohu, terén, přírodní podmínky, rozlohu, možnosti provozu zahrady, chovu zvířat, ekonomiku i návštěvnost. Pracuje i s možností jejího celoročního návštěvnického provozu, vhodnou kombinací a vzájemným doplňováním venkovních otevřených expozic s vnitřními expozicemi pavilonového typu.
Projekt pana Dr. Fejka sice přináší mnohé důležité a zajímavé myšlenky k přebudování zahrady, ale jeho studie není vhodná pro prostředí a terén Zoo v Ústí. Koncepce velkých rozlehlých , druhově společných expozic zvířat má své opodstatnění, svůj smysl v dnešních moderních evropských zahradách, ale je vhodná pro rozlohově větší zahrady ležící více či méně v rovině, nikoli na svazích.
Stejně tak po stránce ekonomické, finančních nákladů přeměny stávající zahrady v zahradu moderní, vyhovující podmínkám pro chov vzácných druhů zvířat v péči člověka, provozu zahrady i návštěvníkům je koncepce paní Ing. Pšenkové mnohem lepší a perspektivnější. Vychází z podmínek zahrady i samotného města a kraje, za stejný objem finančních prostředků nabízí daleko větší celoroční možnosti využití zahrady pro návštěvníky, jak v letním, tak i v zimním ročním období. Za stejné prostředky jako pan Dr. Fejk umožňuje přeměnu a rozvoj stávajících pavilonů, výběhů i provozní části.
Paní inženýrka svým realistickým přístupem k podstatě věci a cílevědomostí zachovává a rozvijí moderní zahradu všeobecného zaměření, vhodnou do přírodních podmínek daného terénu, předkládá velice dobře zpracované a promyšlené finanční krytí na její přeměnu, správným směrem domýšlí i její nejvhodnější a nejpříznivější způsob prezentace veřejnosti.
Nejen na základě těchto faktů a skutečností doporučuji Zastupitelstvu i Radě přijmout návrh paní Ing. Pšenkové, Ph.D. a jmenovat ji k 1.7.2021 ředitelkou Zoologické zahrady v Ústí nad Labem.
Mgr. Ing. Otakar Holeček