Podporuji dr. Pšenkovou z těchto důvodů:
-koncepce dr.Fejka postrádá konkrétní představu, je to jen vize počítající s pražskými podmínkami (rozloha, strategické umístění, finanční toky)
-koncepce dr.Fejka postrádá zmínku (narozdíl od protikandidátky) o zapojení do ochranářských projektů, což je jedno z poslání zoologických zahrad. Pravděpodobně to ale vyplývá z podstaty koncepce, kdy si dr.Fejk zoo představuje více jako zábavní park (nikoliv jako odbornou instituci, kterou by už ze zákona o zool. zahradách měla být). A stejně tak plánuje chovat hlavně nenáročné druhy a domácí zvířata, čímž potom chybí ohrožené cíle, které by bylo možno přímo v přírodě podporovat.
-mé přesvědčení je, že dobrý ředitel zoo by měl mít zoologické vzdělání
-přijde mi důležité, že dr.Pšenková se narozdíl od dr.Fejka hodlá do Ústí přestěhovat a staví se ke svému úkolu více srdcem

A to čerpáte z jakého objektivního zdroje, prosím?

• Pochybuji, že většina těchto kapacit (zejména zahraničních) může vědět, co se v našem malém regionu řeší. Zahradu pravděpodobně nikdy neviděli, nevědí vůbec nic o možnostech a podmínkách celé situace. Koncepce pravděpodobně též nečetli - to by byl zázrak. Je přirozené, že pokud se zeptáte ředitele nějaké jiné české zahrady, upřednostní (nevěda o situaci cokoli bližšího) raději bývalého ředitele, o nemž již někdy slyšel.
• Většina ředitelů zahrad UCSZ, které ve výčtu uvádíte, podporovala i minulého ústeckého ředitele, který byl odvolán a pro zoo rozhodně nic dobrého neudělal. Není to divné? Minimálně to vypovídá o pramalé váze Vašeho sdělení.

Dobrý den, paní Karolíno. Podstatou každé zoologické zahrady je (nebo by mělo být) vzdělávat lidi v poznatcích z živočišné říše, ideálně zábavnou formou pro zvířata samotná (neboli enrichment) i přihlížející návštěvníky. Je normální, že lidé přihlížející sloním nebo tulením "kouskům"nevnímají pravou podstatu toho, proč se tyto "kousky" v zoo provádějí. Těch důvodů je hned několik: přiblížit divákům zvíře v celé jeho kráse, jak by ho jinak neměli možnost spatřit; vyzdvihnout a upozornit na schopnosti zvířete, které opravdu používá i ve volné přírodě; prohlídka zdravotního stavu zvířete chovatelem; zábava, kterou to přinese zvířeti samotnému. Koncepce dr. Pšenkové toto propojení obavatel zoo a návštěvníků nevylučuje, ba naopak.
Jinak nevím, kdy jste byla naposledy v Chomutově, ale mě tato zoo přijde jemně řečeno hodně za zenitem. Od dob slávy za pana Rabase, zde uběhlo hodně vody, a od té doby už jen chátrá a dojíždí samospádem. Náklady bez vytápěných expozich mají logicky nižší, ale na investicích do vzhledu to není vidět. Oproti Ústí navíc mají jeden významný expoziční i funkční prvek, a to je přirozený vodní tok, který se parkem vine, což v UL nikdy nebude.
Jinak myslím, že na Ústecký kraj dvě zahrady (Chomutov a Děčín) zaměřené převážně na původní euroasijskou faunu stačí, a že zachování exotických vlajkových druhů v UL musí být jenom přínosem, jak pro naší zoo, tak pro celý kraj.

Dobrý den, pane Otakare, oceňuji Váš konstruktivní příspěvek. Jen bych ho ještě doplnila, když dovolíte: - moderní podobu pražská zoo dostala již za působení dr. Zdeňka Veselovského, padesát let jeho práce jí přineslo nejvíce věhlasu a uznání, a to zejména tehdy ojedinělým záchranným programem na koně převalského, který mimochodem Praha vede dodnes (tedy opět vědecký přístup).

• a proto si můžeme položit otázku, co by dnes slavná Praha byla bez mnoha svých ikonických zvířat? (např.goril apod.)
• Zoo Praha je v rámci ČR stát ve státě, má nesrovnatelně jiné možnosti (pochybuji, že by se kvůli UL politici dohadovali, jestli si půjčíme pandu) a to opravdu není zásluha dr.Fejka. Za jeho působení pražskou zoo postihla likvidační povodeň, která vyvolala obrovský zájem o zoo - reklama a sponzoři zadarmo. Město muselo investovat naráz ohromné prostředky do okamžité urychlené obnovy a vpodstatě znovuzrození v novém provedení (ale druhové spektrum kupodivu plus mínus zachovali).
  -jestli si fandové koncepce dr.Fejka představují, že pan doktor nastoupí a mávne kouzelným proutkem, a vznikne světový unikát, tak by se měli připravit na několik let, po která budou moci navštěvovat pouhé zbořeniště.

No právě, přesně jak píšete. Všichni chovaj slony. A to je právě ta příležitost pro Ústí v podání koncepce dr.Pšenkové! Která při prezentaci, jestli jsem to dobře pochopila, nabídla možnost vybudovat ustájení pro nepotřebné sloní samce, které nebude kam dávat. Jak známo, ve sloním stádě může být pouze jeden dospělý samec. A co s těmi přebývajícími, když budeme mít všude zahrady nenáročného charakteru, že by do cirkusu? A projekt tohoto typu (pomoc ostatním zahradám) právě nejvíc zvyšuje prestiž zoo.

Každý z dnes úspěšných ředitelů musel někdy dostat první šanci jako původně neznámý. Zkušenosti dr. Fejka se nedají popřít. Opětovně jsem se podívala na záznam vystoupení obou uchazečů a teprve nyní jsem si uvědomila, jak velký bonus přináší dr.Pšenková v tom, že ona zahradu se všemi jejími aspekty opravdu zná a nemusí se tak zdržovat dlouhým poznáváním a seznamováním.

Nezlobte se, pane Mirku, ale s tím nemohu souhlasit. V diskusi je vždy nejpodstatnější její obsah, nikoli obálka. Můj názor je, že i kandidáti by se měli posuzovat stejným způsobem, tedy podle toho, co mají v plánu, a nikoliv podle jména. A mnoho zde přispívajících to tak očividně chápe také.

Dobrý den, paní Karolino,
jen malé doplnění.

• ad.1. v koncepci pana Fejka jsou namodelované návrhy v podobě obrázků, kde jsou mimochodem zcela zvláštní druhy a jejich kombinace, např.již panem zastupitelem zmíněný invazní druh nosál červený, nebo kopytníci, kteří si rozhodně nevystačí bez vytápěného zázemí (což výrazně odporuje tomu, co deklaroval p.Fejk, když tvrdil, že ušetří za výstavbu budov). Celkově pak, pokud vezmeme podmínky, které může naše město a poloha nabídnout a záměr na rozvolněný chov jistým způsobem předurčuje, s čím je možno pracovat. A to jsou právě skupiny zvířat, která mají Děčín a Chomutov, a to proto, že jsou zaměřené na zvířata, která nepotřebují speciální tropické podmínky a lze je chovat v nenáročných místních podmínkách. (A i v prezentaci samotné p.Fejk mluvil třeba o expozici se sýkorkami.)
  -ad 2. o návštěvnostech nemám přehled, ale může to být třeba i polohou zooparku, blízkost hustě obydlených sídlišť- lidé tam chodí na procházky místo do parku, a docela široké okolí (oproti UL) bez jiného podobného zařízení.
  -ad 3. o zábavním parku hovořil pouze p. Fejk, p. Pšenková o ničem podobném nehovořila, ta z podstaty své koncepce propaguje pouze vědeckou zábavu např.formou enrichmentu, který je v moderních zahradách běžnou složkou na velmi vysoké úrovni a lze tohoto cíle celkem lehce dosáhnout.

A to čerpáte z jakého objektivního zdroje, prosím?

• Pochybuji, že většina těchto kapacit (zejména zahraničních) může vědět, co se v našem malém regionu řeší. Zahradu pravděpodobně nikdy neviděli, nevědí vůbec nic o možnostech a podmínkách celé situace. Koncepce pravděpodobně též nečetli - to by byl zázrak. Je přirozené, že pokud se zeptáte ředitele nějaké jiné české zahrady, upřednostní (nevěda o situaci cokoli bližšího) raději bývalého ředitele, o nemž již někdy slyšel.
• Většina ředitelů zahrad UCSZ, které ve výčtu uvádíte, podporovala i minulého ústeckého ředitele, který byl odvolán a pro zoo rozhodně nic dobrého neudělal. Není to divné? Minimálně to vypovídá o pramalé váze Vašeho sdělení.

Dobrý den, paní Karolíno. Podstatou každé zoologické zahrady je (nebo by mělo být) vzdělávat lidi v poznatcích z živočišné říše, ideálně zábavnou formou pro zvířata samotná (neboli enrichment) i přihlížející návštěvníky. Je normální, že lidé přihlížející sloním nebo tulením "kouskům"nevnímají pravou podstatu toho, proč se tyto "kousky" v zoo provádějí. Těch důvodů je hned několik: přiblížit divákům zvíře v celé jeho kráse, jak by ho jinak neměli možnost spatřit; vyzdvihnout a upozornit na schopnosti zvířete, které opravdu používá i ve volné přírodě; prohlídka zdravotního stavu zvířete chovatelem; zábava, kterou to přinese zvířeti samotnému. Koncepce dr. Pšenkové toto propojení obavatel zoo a návštěvníků nevylučuje, ba naopak.
Jinak nevím, kdy jste byla naposledy v Chomutově, ale mě tato zoo přijde jemně řečeno hodně za zenitem. Od dob slávy za pana Rabase, zde uběhlo hodně vody, a od té doby už jen chátrá a dojíždí samospádem. Náklady bez vytápěných expozich mají logicky nižší, ale na investicích do vzhledu to není vidět. Oproti Ústí navíc mají jeden významný expoziční i funkční prvek, a to je přirozený vodní tok, který se parkem vine, což v UL nikdy nebude.
Jinak myslím, že na Ústecký kraj dvě zahrady (Chomutov a Děčín) zaměřené převážně na původní euroasijskou faunu stačí, a že zachování exotických vlajkových druhů v UL musí být jenom přínosem, jak pro naší zoo, tak pro celý kraj.

Jistě jste si tam také všimla, že LoroPark se nachází ve zcela jiných a s naší zemí nesrovnatelných klimatických podmínkách - což, myslím, hovoří za vše.

Dobrý den, když už nás takhle do podrobna seznamujete se svým příběhem, mohla byste prosím prozradit, s péčí o jaká konkrétní zvířata máte zkušenost? Je zvláštní, že Vaše příspěvky, na to, že pocházejí od zaměstnance zoo, nepůsobí příliš odborně ani informovaně. Spíše se jeví jako intenzivní emoční bouře.

Dobrý den, pane Otakare, oceňuji Váš konstruktivní příspěvek. Jen bych ho ještě doplnila, když dovolíte: - moderní podobu pražská zoo dostala již za působení dr. Zdeňka Veselovského, padesát let jeho práce jí přineslo nejvíce věhlasu a uznání, a to zejména tehdy ojedinělým záchranným programem na koně převalského, který mimochodem Praha vede dodnes (tedy opět vědecký přístup).

• a proto si můžeme položit otázku, co by dnes slavná Praha byla bez mnoha svých ikonických zvířat? (např.goril apod.)
• Zoo Praha je v rámci ČR stát ve státě, má nesrovnatelně jiné možnosti (pochybuji, že by se kvůli UL politici dohadovali, jestli si půjčíme pandu) a to opravdu není zásluha dr.Fejka. Za jeho působení pražskou zoo postihla likvidační povodeň, která vyvolala obrovský zájem o zoo - reklama a sponzoři zadarmo. Město muselo investovat naráz ohromné prostředky do okamžité urychlené obnovy a vpodstatě znovuzrození v novém provedení (ale druhové spektrum kupodivu plus mínus zachovali).
  -jestli si fandové koncepce dr.Fejka představují, že pan doktor nastoupí a mávne kouzelným proutkem, a vznikne světový unikát, tak by se měli připravit na několik let, po která budou moci navštěvovat pouhé zbořeniště.

No právě, přesně jak píšete. Všichni chovaj slony. A to je právě ta příležitost pro Ústí v podání koncepce dr.Pšenkové! Která při prezentaci, jestli jsem to dobře pochopila, nabídla možnost vybudovat ustájení pro nepotřebné sloní samce, které nebude kam dávat. Jak známo, ve sloním stádě může být pouze jeden dospělý samec. A co s těmi přebývajícími, když budeme mít všude zahrady nenáročného charakteru, že by do cirkusu? A projekt tohoto typu (pomoc ostatním zahradám) právě nejvíc zvyšuje prestiž zoo.

Podporuji dr. Pšenkovou z těchto důvodů:
-koncepce dr.Fejka postrádá konkrétní představu, je to jen vize počítající s pražskými podmínkami (rozloha, strategické umístění, finanční toky)
-koncepce dr.Fejka postrádá zmínku (narozdíl od protikandidátky) o zapojení do ochranářských projektů, což je jedno z poslání zoologických zahrad. Pravděpodobně to ale vyplývá z podstaty koncepce, kdy si dr.Fejk zoo představuje více jako zábavní park (nikoliv jako odbornou instituci, kterou by už ze zákona o zool. zahradách měla být). A stejně tak plánuje chovat hlavně nenáročné druhy a domácí zvířata, čímž potom chybí ohrožené cíle, které by bylo možno přímo v přírodě podporovat.
-mé přesvědčení je, že dobrý ředitel zoo by měl mít zoologické vzdělání
-přijde mi důležité, že dr.Pšenková se narozdíl od dr.Fejka hodlá do Ústí přestěhovat a staví se ke svému úkolu více srdcem