Příspěvky od Jan Kvapil

@alexandr místo argumentů branky, body, vteřiny :baby:

@radim-bzura Ano, souhlasím, že je potřeba zohlednit řadu zájmů. Problém ovšem spočívá v tom, že toto se v případě tohoto projektu vůbec nestalo, potažmo že veřejnost byla zcela obejita. To, jak se tu snažíš ocejchovat zde oponenty jako křiklouny, je čistá manipulace. Dokud ses zde sám nezapojil, myslím, že tu předestření různých názorů bylo poměrně věcné. Druhá věc je, že se zde bez zapojení města prakticky žádná debata nekoná.

@petra-morvayová Myslím, že s technickými problémy se mohou obracet maximálně tak v hrobě.

Fórum města Ústí nad Labem = KOMEDIE NA ENTOU
Tak tedy tady sleduji tuto "veřejnou debatu" a musím říct, že jsem hodně zklamán. Ale ne z vás, milí diskutující, nýbrž zřejmě z panoptikálního jednání města. Vysvětlím to. Na singletraily mám určitý názor, který jsem tam podobně jako většina z vás prezentoval (kdo má zájem, nechť si ho tam přečte - o můj názor na singletraily ale v tomto komentáři nejde). Nuže proč jsem zklamán?

• MÁLO ČASU: Považuji za naprosto bezprecedentní, že se veřejnosti dá pouhý týden na možné vyjádření. Navíc propagace tohoto tématu je prakticky nulová, něco proběhlo na Facebooku, ale to je asi tak všechno. Z účasti na této "veřejné debatě" je tedy většina lidí v podstatě vyloučena.

• NEPŘEHLEDNOST: Fórum je značně nepřehledné a neintuitivní, odpovědi se někdy ukazují ve vláknech, pak znovu totéž mimo vlákno, názory tam jsou seskládány bez ladu a skladu (možná chronologicky, ale nejsem si jist), pro nové názory je třeba rolovat kamsi do hlubin.

• ANONYMITA: Je možné se sem přihlásit pod přezdívkou či nickem, takže tu spolu diskutují reálně znějící jména s de facto zcela anonymními přispěvateli, přičemž i my s tím reálně znějícím jménem v pohodě můžeme být fejkové profily, neboť není nijak ověřována identita. Kdyby to chtěl někdo zneužít, může se tam přihlásit pod několika identitami podle počtu e-mailů, kterými disponuje.

• NULOVÁ OCHRANA DISKUZE: Není ani zřejmé, kdo odkud je, v podstatě tam mohou v pohodě diskutovat i lidi ze Znojma nebo Madagaskaru, aniž by to měl někdo šanci zjistit. Celý systém tohoto Fóra lze tak velice snadno zneužít, s pár šikovnými trolly to tu můžu za chvilku buď zcela rozložit nebo vmanipulovat libovolným směrem.

• NEPRŮHLEDNOST ROZHODOVÁNÍ: A toto je zcela zásadní výtka. Docela by mě zajímalo, jakým způsobem s těmito názory pak bude naloženo - nikde není popsán žádný mechanismus, jak je či není toto Fórum zapojeno do rozhodování města. Budou se ty názory nějak vážit? Nebo počítat? Nebo hodnotit? Kdo a jak? Na magistrátu? Na radě? Na záchodcích? Pod zdymadly? Můj osobní dojem je, že to slavné Fórum je procesně zcela mimochodná záležitost, kterou si odpovědní úředníci (?) nebo politikové (?) můžou přečíst, ale také nemusí. V podstatě to vidím dokonce na výrazně nižší úrovni než petice, s kterou si lze také slušně vytřít řiť, ale aspoň musí být úředně zpracována, vzata na vědomí radou apod. V podstatě mám dojem, že zřízením tohoto Fóra měla být pouze dočasně umlčeny nepříjemné hlasy veřejnosti ve stylu: Hele, tady jim dáme to Fórum, lidi se tam vyblekotaj, na a my si to tu mezitím nějak rozhodneme. Budu rád, když bude tento můj názor z odpovědných míst vyvrácen. V tuto chvíli to na mě působí jako parodie na transparentní rozhodování a zapojení veřejnosti do rozhodování. Za mě tedy zatím velký špatný. Vůbec bych se nedivil, kdyby už nyní bylo o singletrailech rozhodnuto. Toto "honem-honem" rozhodování a trapné tanečky v komunikaci s veřejností tomu hodně nasvědčují.

• Edit: Podle zpráv, které se nyní ke mně dostaly, se řadě zájemců o zapojení do Fóra nezdařila registrace - nedostali potvrzovací e-mail.

@pavel-nový On spíš hrozí scénář: autem nahoru - dát si 3x trailové kolečko - autem dolů.

Ač jsem velký příznivec cyklistiky, k tomu zveřejněnému návrhu mám několik výhrad:

• OCHRANA ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ: Střižák je místem hnízdění a výskytu spousty i vzácných živočichů, požívá z této pozice i speciální ochrany, plánovaný singletrail se přímo dotýká takto vymezených ploch.

• DEGRADACE STŘIŽÁKU: Zřízení singltrailu zákonitě povede ke zvýšení tlaku na budování další infrastruktury. Na sociálních sítích již nyní mnozí lidé i samotní navrhovatelé projektu zmiňují potřebu zlepšit příjezdové komunikace, vybudovat "přírodní parkoviště" a návazné služby (záchodky, síť odpadkových košů atd.). Zcela zákonitě to povede k potřebě zvýšení dopravní obslužnosti a automobilové dopravy. Nedělejme si iluze o tom, že uživatelé singletrailu (mnohdy s dětmi) budou tlačit svá kola půlhodiny do strmého kopce. Takových bude menšina. Tlaky na proměnu Střižáku na "druhou Větruši" nebo rozsáhlý sportovní areál (se sjezdovkami atd.) jsou v Ústí dlouholetým evergrýnem. Mám obavu, že když se nyní "pootevřou dveře", už je nepůjde zavřít. Střižák by měl jednoznačně zůstat klidovou zónou, pokud někam směřovat intenzívní sportovní aktivity, tak jednoznačně na Miladu.

• BEZPEČNOST: Střižák je klidová zóna, kde se setkávají pěší, pejskaři, cyklisté, běžkaři, výletníci, běžci, koňáci - zatím prakticky bezkonfliktně. Rozhodně by se neměla vyčleňovat území pro výhradní využití specifickou skupinou obyvatel. Tyto singltraily jsou však naplánovány v bezprostřední blízkosti obytné zóny (Všebořice / Bukov / Klíše) se zvýšeným pohybem dalších uživatelů - hrozí tak střety cyklistů s lidmi a zejména pak např. s volně pobíhajícím psy s nebezpečnými následky pro zvíře i člověka. Projížděl jsem si informace o dalších singletrailech, které jsou v projektu doporučovány jako reference, naprostá většina je jich situována do větších vzdáleností od obytných zón než zde. Důvod je zřejmý. Na Miladě mají singletracky a singletraily mnohem větší rozvojový potenciál (sportovně i komerčně). Navíc Milada je dopravně mnohem lépe dostupná, v brzké budoucnosti snad bude konečně dořešeno i cyklistické propojení s centrem města, které bude s ohledem na mnohem menší převýšení mnohem příjemnější než krpál na Střižák.

• NEPROJEDNÁNÍ S VEŘEJNOSTÍ: Tento projekt nebyl předem projednán s veřejností, téma se do tohoto Fóra dostalo až po tlaku části dotčené veřejnosti, která se o schvalování dozvěděla prakticky náhodou doslova v hodině dvanácté. Navíc týdenní lhůta na vyjádření veřejnosti je nezvykle krátká. Rovněž chybí prezentace projektu s možností kladení dotazů apod. (Jediné, co je k dispozici, je tento PR materiál předkladatelů.) Transparentní rozhodování si představuji trochu dost jinak. V každém případě při realizaci takto špatně komunikovaného projektu zákonitě hrozí konflikty s veřejností.