Dobrý den,
stejně jako většina diskutujících i já předpokládám, že tento prostor je určen jen pro to, aby si komise potvrdila svůj závěr - tedy vítěze výběrového řízení v podobě pana Fejka. Pokud by tomu tak nebylo, pak se nabízí otázka, k čemu komise slouží.
Po přečtení koncepcí souhlasím i já s rozhodnutím komise o vítězi. Koncepce pana Fejka má dle mého názoru více plusových bodů:
-
Ekonomická soběstačnost by měla být pro město velmi důležitým aspektem. Zatímco pan Fejk se na to zaměřuje z dlouhodobého pohledu (snížení personalních nákladů, budování méně náročných expozic,...), paní Pšenková jde na krátkodobě ve formě vypisovaných dotací, které mají časové ohraničení pro čerpání. Nabízí se tak otázka, co by paní Pšenková dělala se ZOO, která bude mít nákladný provoz a dotační tituly nebudou vypsány?
-
Atraktivnost - část diskutujících vidí v koncepci pana Fejka zoopark Chomutov nebo safari ve Dvoře Králové. Já v tom vidím něco nového, unikátního, "interaktivního" a moderního. Moderního ve smyslu ZOO 21. století. Tlak veřejnosti na ukončení standardního chovu zvířat v klecích bude do budoucna sílit víc a víc. Čím dřív se posuneme dopředu, tím více můžeme ušetřit do budoucna.
-
Koncepce - kdybych to měl parafrázovat, tak zatímco paní Pšenková navrhuje "půjdeme stejným směrem, ale budeme větší a dražší", u pana Fejka se mi líbí "otočíme kormidlem o 180°, ale nepojedeme na parníku, ale větší eko-jachtě". Upřímně, stavět koncepci paní Pšenkové na zašlé slávě ikonických zvířat je slepá ulička - kdyby ji totiž občané Ústeckého kraje vnímali jako historický cenný odkaz, neměla by v reálu nejhorší návštěvnost i v porovnání s menšími městy.
Hezký den.