Controversial posts made by Karolina H.

@petr-volf reagovala jsem na vas příspěvek “Dnes jsem se v Ústeckém deníku dočetl...” kdy následovalo něco, co dokazovalo, ze jste koncepty nečetl. Nelíbí by se mi to, protože to je hloupé a ztráta času.
Referendům je také nesmysl. O odborných věcech by neměla rozhodovat většinová společnost (mne nevyjímaje).

Celkové jakou zoo chcete vy nebo já není podstatné. Důležité je, abychom měli udržitelný koncept, který bude fungovat.

Jako příměr můžete brát třeba nákup auta. Taky můžete chtít mercedes a určitě se najdou lidé, kteří vám řeknou, ze to půjde. Fakticky ale víte, ze si ho dlouhodobě nemůžete dovolit a ani to nepotřebujete k životnímu štěstí.

Na jednu stranu úplně chápu odpůrce. Nepořádek, hluk, auta, nulový respekt ke zvířatům a celkově nulový respekt lidí k přírodě mi vždy vadil.
Sama bych nesouhlasila s projekty jako bylo např. golfové hřiště či krytá sjezdovka. To jsou samozřejmě na místě jako je Střížovický vrch nesmysl.

Nicméně problémy, které tu zmiňujete a které vám už nyní vadí, jsou problémy, které se už dějí. A podstatné na nich je, že je to otázka na město, které to má regulovat, hlídat, řešit.

1. nepořádek - dělají ho cyklisté, ale i lidé, kteří se jdou projít nebo vyvenčit psa - už dávno to mělo řešit město, které by se mělo aktivně zapojit
2. hluk - dělají ho opět všichni a výrazně víc skupiny lidí, které se tam scházejí na táborák a různé oslavy - **měli byste si položit otázku, jestli toto patří do klidové zóny, když se tu tak často tento pojem skloňuje
3. auta - jak již bylo řečeno, tak lze využívat parkoviště u zimního stadionu či jiná tomu podobná. A že to lidé nebudou dodržovat? Pokud se do toho vloží město a policie, tak začnou. Nikoho nevychováte tak, že budete jen kritizovat, jak je neschopný.

Neustále se tu skloňuje, co si cyklisti nezaslouží, co nedělají a co dělají špatně. Mnoho z toho může být pravda, ale zapomínáte, že tu nejednáte s molochem, kterému nezáleží na názoru lidí okolo.
Jedná se tu o nadšence, kteří chtějí zdarma a ve svém volném čase vytvořit fajn věc, která bude mít menší dopad na přírodu než zmiňované "táboráky na čarodky" a navíc to tam bude pro všechny, kteří budou mít zájem.

Možná místo jejich kritizování, by bylo fajn se s nimi spojit a vymyslet koncept, který pomůže všem.

Proč tuto aktivitu nespojit např. s akcemi na úklid lesa, sázení stromků, vytvářením klidových míst pro zvířata, výběrem peněz na provoz mobilních záchodů (už jsem taky trochu alergická na všudypřítomné močící muže :)), peticí na zákaz čtyřkolek a jím podobných. Prostě cokoliv, co je potřeba.

Děkuji a omlouvám se za sloh :)

@mirek-koranda Díky! Myslím, že to mluví za vše :)

@otakar a má paní Pšenková také zkušenosti s praktickým vedením Zoo? Protože může být naprosto skvělý a poctivý člověk (to nezpochybňuju), ale bude jí to k ničemu, když nebude vědět, jak hlídat například stavební zakázky, které jsou toho nedílnou součástí. Bude jí to k ničemu, když se s ní každý šmejd bude snažit vorat a všichni víme, že šmejdů je víc než hodných lidí. A pokud má malé dítě resp. rodinu, tak i přesto, že ženám ve vedoucích pozicích fandím, tak nevěřím, že bude mít chuť, čas a nervy se místo radosti z rodiny a odborné práce se zvířaty (kterou umí především), potýkat s neustálou kritikou ze strany města, zaměstnanců, návštěvníků a v neposlední řadě dodavatelů, kteří můžou být všelijaký, což každý z praxe ví moc dobře.

Pokud tu někdo mluví o zábavním parku, tak zřejmě koncepci buď nečetl nebo jí nepochopil.
Bojíte se toho pojmu, přestože téměř každá zoo je ve své podstatě zábavním parkem. Nebo snad přehlídka, kde se prezentuje, jaké všechny "kousky" umí předvést slon, tuleni apod. není forma zábavy? Na to se koukáte, protože chcete vidět, jak tato zvířata žijí ve volné přírodě? Asi ne, že?

Do Zoo se chodí mimo jiné proto, aby se ZÁBAVNOU formou vzdělávali lidé a především děti. Všichni víme, že pokud se děti nebudou dobře bavit, tak se ani nic nenaučí.

Koncepce ani jednoho z kandidátů toto nevylučuje.
Řeší se především realizovatelnost koncepcí, kdy je zjevné, co je spíš utopie a co je realita.

Pokud jde o návštěvnost, kdy jste přesvědčeni, že do jednoho typu lidé budou chodit a do druhého ne.
Vysvětlete mi prosím, jak je tedy možné, že Chomutov má lepší návštěvnost, když tam nejsou ikonická zvířata?
Jak je možné, že jsou na tom lépe a za méně peněz?
To je nějaká záhada bermudského trojúhelníku nebo prostě jenom nemáte ve svých tvrzeních pravdu?

Díky!