Dobrý den, také jsem včera sledovala prezentace obou kandidátů a zjevně jsou oba velmi schopní, ale každý jinak. Naše zoo potřebuje opravdu silné vedení, které ví co chce a ví co dělá. Vedení, které zvládne větší tlak a bude si umět svůj záměr obhájit a prosadit. Vedení, které se "neohne" v prvním momentě nátlaku.
Netroufám si tu, jako jiní, soudit koncepce jako takové. Myslím, že pokud uchazeči navrhují určitý koncept a zároveň zoo navštívili, tak si asi uvědomují jaké jsou její možnosti a co je možné zrealizovat.
Mne zajímá, jaké jsou výsledky uchazečů, čeho už dosáhli a jakou mají reputaci.
I když o paní Pšenkové jako o člověku nepochybuji, tak je myslím zjevné, že se pro práci v této konkrétní zoo nehodí.
Na druhou stranu pan Fejk má za sebou velmi výrazné výsledky, jeho zkušenosti jsou nezpochybnitelné a po jeho včerejší prezentaci je i zjevná jeho odolnost a odhodlání pracovat a něco změnit.

Pokud vedení města zvolí jinou variantu než pana Fejka (který to už mimochodem vyhrál v řádném výběrovém řízení), tak je to dle mého zrada zájmů naší zoo a zájmů města a jejích občanů.

@michal-m Pro úplnost: Samozřejmě nemůžu tvrdit o paní Pšenkové, jak je nebo není psychicky odolná, osobně ji neznám, ale jak sama o sobě nakonec včera řekla - není krizový manažer resp. není manažer vůbec a jako taková do funkce ředitele prostě nepatří.

To není dojem, to je fakt.

Pokud chcete vést diskusi na základě "stírání" někoho, kdo má trochu jiný názor než vy, tak buďte důkladný.

Celkově váš názor chápu, ale dle mého je to komplexnější problém a nakonec další zde zveřejněné názory lidí mluví za vše.

Děkuji za společně strávený čas ;)

@michal-m Dobrý den, ano koncepce je důležitá, ale dovolím si tvrdit, že hodnotit jejich záměr, bez diskuse s kandidáty, je trochu liché.
Navíc pokud byste slyšel včerejší prezentaci obou kandidátů, tak byste odpovědi na některé své obavy myslím dostal a můžu to opravdu doporučit, rozhodně to nebyla ztráta času.

O možné zradě mluvím v tom smyslu, že potřebujeme skutečně lety prověřeného, odolného a zkušeného člověka do podobné funkce. Protože přeci chceme, aby tam vydržel co nejdéle a svůj koncept mohl dotáhnout do konce. Nechceme dalšího ředitele, který to za rok vzdá.

Samozřejmě nemůžu tvrdit o paní Pšenkové, jak je nebo není psychicky odolná, osobně ji neznám, ale jak sama o sobě nakonec včera řekla - není krizový manažer resp. není manažer vůbec a jako taková do funkce ředitele prostě nepatří.

Nicméně pan Fejk je v tomto směru už ověřený a tedy dává v dlouhodobém měřítku smysl - navíc to výběrko už fakticky vyhrál

Navíc nebudu lhát, jeho koncept se mi líbí (i když bych opravdu ráda koukala na slony a orangutany, tak ne za každou cenu) a pokud postavil na nohy pražskou zoo a tématu konceptů zoo se dlouhé roky věnuje, tak mu věřím, že asi ví, jak tam dostat lidi i v zimě :)))

Na jednu stranu úplně chápu odpůrce. Nepořádek, hluk, auta, nulový respekt ke zvířatům a celkově nulový respekt lidí k přírodě mi vždy vadil.
Sama bych nesouhlasila s projekty jako bylo např. golfové hřiště či krytá sjezdovka. To jsou samozřejmě na místě jako je Střížovický vrch nesmysl.

Nicméně problémy, které tu zmiňujete a které vám už nyní vadí, jsou problémy, které se už dějí. A podstatné na nich je, že je to otázka na město, které to má regulovat, hlídat, řešit.

1. nepořádek - dělají ho cyklisté, ale i lidé, kteří se jdou projít nebo vyvenčit psa - už dávno to mělo řešit město, které by se mělo aktivně zapojit
2. hluk - dělají ho opět všichni a výrazně víc skupiny lidí, které se tam scházejí na táborák a různé oslavy - **měli byste si položit otázku, jestli toto patří do klidové zóny, když se tu tak často tento pojem skloňuje
3. auta - jak již bylo řečeno, tak lze využívat parkoviště u zimního stadionu či jiná tomu podobná. A že to lidé nebudou dodržovat? Pokud se do toho vloží město a policie, tak začnou. Nikoho nevychováte tak, že budete jen kritizovat, jak je neschopný.

Neustále se tu skloňuje, co si cyklisti nezaslouží, co nedělají a co dělají špatně. Mnoho z toho může být pravda, ale zapomínáte, že tu nejednáte s molochem, kterému nezáleží na názoru lidí okolo.
Jedná se tu o nadšence, kteří chtějí zdarma a ve svém volném čase vytvořit fajn věc, která bude mít menší dopad na přírodu než zmiňované "táboráky na čarodky" a navíc to tam bude pro všechny, kteří budou mít zájem.

Možná místo jejich kritizování, by bylo fajn se s nimi spojit a vymyslet koncept, který pomůže všem.

Proč tuto aktivitu nespojit např. s akcemi na úklid lesa, sázení stromků, vytvářením klidových míst pro zvířata, výběrem peněz na provoz mobilních záchodů (už jsem taky trochu alergická na všudypřítomné močící muže :)), peticí na zákaz čtyřkolek a jím podobných. Prostě cokoliv, co je potřeba.

Děkuji a omlouvám se za sloh :)

Pokud tu někdo mluví o zábavním parku, tak zřejmě koncepci buď nečetl nebo jí nepochopil.
Bojíte se toho pojmu, přestože téměř každá zoo je ve své podstatě zábavním parkem. Nebo snad přehlídka, kde se prezentuje, jaké všechny "kousky" umí předvést slon, tuleni apod. není forma zábavy? Na to se koukáte, protože chcete vidět, jak tato zvířata žijí ve volné přírodě? Asi ne, že?

Do Zoo se chodí mimo jiné proto, aby se ZÁBAVNOU formou vzdělávali lidé a především děti. Všichni víme, že pokud se děti nebudou dobře bavit, tak se ani nic nenaučí.

Koncepce ani jednoho z kandidátů toto nevylučuje.
Řeší se především realizovatelnost koncepcí, kdy je zjevné, co je spíš utopie a co je realita.

Pokud jde o návštěvnost, kdy jste přesvědčeni, že do jednoho typu lidé budou chodit a do druhého ne.
Vysvětlete mi prosím, jak je tedy možné, že Chomutov má lepší návštěvnost, když tam nejsou ikonická zvířata?
Jak je možné, že jsou na tom lépe a za méně peněz?
To je nějaká záhada bermudského trojúhelníku nebo prostě jenom nemáte ve svých tvrzeních pravdu?

Díky!

@otakar a má paní Pšenková také zkušenosti s praktickým vedením Zoo? Protože může být naprosto skvělý a poctivý člověk (to nezpochybňuju), ale bude jí to k ničemu, když nebude vědět, jak hlídat například stavební zakázky, které jsou toho nedílnou součástí. Bude jí to k ničemu, když se s ní každý šmejd bude snažit vorat a všichni víme, že šmejdů je víc než hodných lidí. A pokud má malé dítě resp. rodinu, tak i přesto, že ženám ve vedoucích pozicích fandím, tak nevěřím, že bude mít chuť, čas a nervy se místo radosti z rodiny a odborné práce se zvířaty (kterou umí především), potýkat s neustálou kritikou ze strany města, zaměstnanců, návštěvníků a v neposlední řadě dodavatelů, kteří můžou být všelijaký, což každý z praxe ví moc dobře.

@mirek-koranda Díky! Myslím, že to mluví za vše :)

@petr-volf reagovala jsem na vas příspěvek “Dnes jsem se v Ústeckém deníku dočetl...” kdy následovalo něco, co dokazovalo, ze jste koncepty nečetl. Nelíbí by se mi to, protože to je hloupé a ztráta času.
Referendům je také nesmysl. O odborných věcech by neměla rozhodovat většinová společnost (mne nevyjímaje).

Celkové jakou zoo chcete vy nebo já není podstatné. Důležité je, abychom měli udržitelný koncept, který bude fungovat.

Jako příměr můžete brát třeba nákup auta. Taky můžete chtít mercedes a určitě se najdou lidé, kteří vám řeknou, ze to půjde. Fakticky ale víte, ze si ho dlouhodobě nemůžete dovolit a ani to nepotřebujete k životnímu štěstí.

@petr-volf To stěží, já to totiž četla :) Jinak to opakuji, protože to je důležitý. Mám ráda fakta a pravdu na jejímž základě se rozhoduju. Je legitimní, že se vám pan Fejk nelíbí, na to máte naprosté právo. Nicméně já mám právo vám oponovat, pokud se mi zdá, že nemáte úplnou pravdu. Pokud to špatně snášíte, tak vám to nezávidím.

@petr-volf Ano referenda se bojím. Nechci, aby o důležitých věcech rozhodovalo hromada nevzdelanych lidi, která se řídí vlastními pocity ;)
Vy mi taky stále dokazujete, ze jste nic nečetl, protože byste tu tyto nesmysly jinak nepsal. Jako jiní zde chcete proste jednoho kandidáta a upravujete si realitu a fakta, jak se vám to hodí. Mě je jedno jaký to bude kandidát, pokud bude mit kvalitní a udržitelný koncept. Vás trápí pouze vaše současné potřeby a ani zadlužení budoucích generaci pro vás není zjevně problém. Hlavně ze vy dostanete, co chcete a nebudete za to mít zodpovědnost ;)

@petr-volf reagovala jsem na vas příspěvek “Dnes jsem se v Ústeckém deníku dočetl...” kdy následovalo něco, co dokazovalo, ze jste koncepty nečetl. Nelíbí by se mi to, protože to je hloupé a ztráta času.
Referendům je také nesmysl. O odborných věcech by neměla rozhodovat většinová společnost (mne nevyjímaje).

Celkové jakou zoo chcete vy nebo já není podstatné. Důležité je, abychom měli udržitelný koncept, který bude fungovat.

Jako příměr můžete brát třeba nákup auta. Taky můžete chtít mercedes a určitě se najdou lidé, kteří vám řeknou, ze to půjde. Fakticky ale víte, ze si ho dlouhodobě nemůžete dovolit a ani to nepotřebujete k životnímu štěstí.

@jana zas a znova, svoje názory zakládáte na svých dojmech a pocitech. Chcete p. Psenkovou, tak tomu proste přizpůsobujete realitu. Trochu smutný :))

@mirek-koranda Díky! Myslím, že to mluví za vše :)

@petr-0 Prosím Vás nejdřív si projděte alespoň ty prezentace kandidátů, než tu začnete vyjadřovat názor. Jste značně mimo a akorát sám potvrzujete, že lidé to tu hodnotí na základě nějakých svých pocitů a neúplných informací. To pak je diskuze o ničem.

@jana Dobrý den, paní Jano, já vám rozumím, ale jen dodám pár posledních bodů:

1. koncepce p. Fejka neříká, které konkrétní typy zvířat tam budou, takže předjímat, jestli budou stejná jako v okolních zoo není úplně objektivní kritika
2. Chomutov není nekrásnější zoo, nemá podle vás moc co nabídnout, ale má vyšší návštěvnost než Ústí - možná zvláštní, ale Fakt
3. sama jste mi to vysvětlila, že "zábavní" a "vzdělávací" jde ruku v ruce a ani jeden kandidát to nezpochybňuje - tudíž oba z toho můžou udělat zábavní park a tudíž vaše obavy nejsou na místě
4. Stejně tak tu nikdo z přispěvovatelů v ruce nedrží žádný průzkum a tudíž předjímat, jaká bude návštěvnost a co lidi vlastně chtějí vidět, je opět opravdu velké střílení od boku

Já se debaty účastním především proto, že bych ráda, aby se kandidáti hodnotili na základě faktů a hlavně objektivně.
Objektivita určitě není předjímání, co asi ten kandidát myslel, a že to myslí určitě zle, protože "já mám pocit" nebo "mě děsí" apod.

@otakar a má paní Pšenková také zkušenosti s praktickým vedením Zoo? Protože může být naprosto skvělý a poctivý člověk (to nezpochybňuju), ale bude jí to k ničemu, když nebude vědět, jak hlídat například stavební zakázky, které jsou toho nedílnou součástí. Bude jí to k ničemu, když se s ní každý šmejd bude snažit vorat a všichni víme, že šmejdů je víc než hodných lidí. A pokud má malé dítě resp. rodinu, tak i přesto, že ženám ve vedoucích pozicích fandím, tak nevěřím, že bude mít chuť, čas a nervy se místo radosti z rodiny a odborné práce se zvířaty (kterou umí především), potýkat s neustálou kritikou ze strany města, zaměstnanců, návštěvníků a v neposlední řadě dodavatelů, kteří můžou být všelijaký, což každý z praxe ví moc dobře.

Pokud tu někdo mluví o zábavním parku, tak zřejmě koncepci buď nečetl nebo jí nepochopil.
Bojíte se toho pojmu, přestože téměř každá zoo je ve své podstatě zábavním parkem. Nebo snad přehlídka, kde se prezentuje, jaké všechny "kousky" umí předvést slon, tuleni apod. není forma zábavy? Na to se koukáte, protože chcete vidět, jak tato zvířata žijí ve volné přírodě? Asi ne, že?

Do Zoo se chodí mimo jiné proto, aby se ZÁBAVNOU formou vzdělávali lidé a především děti. Všichni víme, že pokud se děti nebudou dobře bavit, tak se ani nic nenaučí.

Koncepce ani jednoho z kandidátů toto nevylučuje.
Řeší se především realizovatelnost koncepcí, kdy je zjevné, co je spíš utopie a co je realita.

Pokud jde o návštěvnost, kdy jste přesvědčeni, že do jednoho typu lidé budou chodit a do druhého ne.
Vysvětlete mi prosím, jak je tedy možné, že Chomutov má lepší návštěvnost, když tam nejsou ikonická zvířata?
Jak je možné, že jsou na tom lépe a za méně peněz?
To je nějaká záhada bermudského trojúhelníku nebo prostě jenom nemáte ve svých tvrzeních pravdu?

Díky!

@michal-m Pro úplnost: Samozřejmě nemůžu tvrdit o paní Pšenkové, jak je nebo není psychicky odolná, osobně ji neznám, ale jak sama o sobě nakonec včera řekla - není krizový manažer resp. není manažer vůbec a jako taková do funkce ředitele prostě nepatří.

To není dojem, to je fakt.

Pokud chcete vést diskusi na základě "stírání" někoho, kdo má trochu jiný názor než vy, tak buďte důkladný.

Celkově váš názor chápu, ale dle mého je to komplexnější problém a nakonec další zde zveřejněné názory lidí mluví za vše.

Děkuji za společně strávený čas ;)