Budoucnost Zoologické zahrady Ústí nad Labem

[jana]

Dobrý den, pane Otakare, oceňuji Váš konstruktivní příspěvek. Jen bych ho ještě doplnila, když dovolíte: - moderní podobu pražská zoo dostala již za působení dr. Zdeňka Veselovského, padesát let jeho práce jí přineslo nejvíce věhlasu a uznání, a to zejména tehdy ojedinělým záchranným programem na koně převalského, který mimochodem Praha vede dodnes (tedy opět vědecký přístup).

• a proto si můžeme položit otázku, co by dnes slavná Praha byla bez mnoha svých ikonických zvířat? (např.goril apod.)
• Zoo Praha je v rámci ČR stát ve státě, má nesrovnatelně jiné možnosti (pochybuji, že by se kvůli UL politici dohadovali, jestli si půjčíme pandu) a to opravdu není zásluha dr.Fejka. Za jeho působení pražskou zoo postihla likvidační povodeň, která vyvolala obrovský zájem o zoo - reklama a sponzoři zadarmo. Město muselo investovat naráz ohromné prostředky do okamžité urychlené obnovy a vpodstatě znovuzrození v novém provedení (ale druhové spektrum kupodivu plus mínus zachovali).
  -jestli si fandové koncepce dr.Fejka představují, že pan doktor nastoupí a mávne kouzelným proutkem, a vznikne světový unikát, tak by se měli připravit na několik let, po která budou moci navštěvovat pouhé zbořeniště.

[Otakar]

@jana
Dobrý den, paní Jano, také velmi oceňuji váš konstruktivní a velmi rozumný přístup k oběma koncepcích i uchazečům o místo ředitele zahrady. Kéž by váš nadhled a vaše vidění věcí ve všech širších i hlubších souvislostech měli i ostatní účastníci této stránky, nakonec i radní, kteří budou o všem rozhodovat a mít konečné slovo.
K doplnění ještě dodávám.
Dnes stoji zoologická zahrada na určitém rozcestí a má před sebou prakticky dvě další možné cesty vývoje:

1. První cesta směřuje k vytvoření moderní zoologické zahrady všeobecného zaměření s určitým, dříve stanoveným, akcentem na faunu zejména Asie, při zachování vzácných a ohrožených druhů zvířat i z ostatních kontinentů. Její dosažení je možné navázáním na vše dobré a pozitivní, čeho zahrada v minulosti dosáhla, postupnou přestavbou a přeměnou stávajících pavilonů a výběhů v chovná zařízení odpovídající dnešním potřebách chovu zvířat, práce chovatelů, i která by přístupnou a zajímavou formou seznámila návštěvníky s jednotlivými druhy či skupinami zvířat.
   Je to cesta dlouhá a finančně náročná, ale dobře vedoucí k cíli postupnému vybudování moderní zahrady se všemi jejími atributy: ochrana a chov ohrožených druhů zvířat, úloha záložního chovu zvířat při jejich ohrožení či vymizení ve volné přírodě, prezentace živočišné říše návštěvníkům a výchova člověka ke vztahu k přírodě a ke všemu živému.
   Je to cesta, která má cenu a smysl, protože ve všem naplňuje funkci a poslání zoologických zahrad. Je to cesta paní Ing. Ilony Pšenkové, která má zájem postupně přetvořit současnou zahradu (která vůbec není špatná, jak zde bohužel tvrdí někteří) ve špičkové moderní chovatelské zařízení odpovídajícím způsobem prezentující zvířata veřejnosti.
   Při vhodné přestavbě a postupným přístavbám pavilonů zahrada klidně může chovat i náročné a druhy, jako jsou primáti, šelmy apod. Není důvod, proč by to tak nemohlo být. Navíc, paní Pšenková je erudovaný výborný zoolog, schopný věci dobře zorganizovat a je schopna rozumně a slušně empaticky jednat se všemi partnery i zaměstnanci.
2. Druhá cesta prezentovaná panem Dr. Petrem Fejkem je v podstatě, zjednodušeně řečeno, cestou trochu revoluční, předpokládá zrušení velké části současných chovů, odstranění současných chovných zařízení a vybudování zahrady spíše než chovatelského a odborného zaměření, zahrady "volnějšího" typu.
   Je to ovšem také cesta dlouhá a velmi drahá, finančně mnohem náročnější, než její autor uvádí. Jít tímto směrem by však znamenalo přerušení řady dosavadních chovů, drahé demolice současných zařízení, které by stály desítky milionů korun a stavbu nových drahých zařízení. Autor si dostatečně neuvědomuje, že mnohé současné pavilony a výběhy v zahradě se dají přestavět, přebudovat, rozšířit, najít pro ně odpovídající druhy zvířat, zkrátka, se současným stavem zahrady se dá v budoucnu velice dobře pracovat a navazovat na něj. I cesta pana Dr. Fejka by stála stovky milionů korun a navíc by nevedla k vytyčenému cíli, v zahradu s chovem bohatého spektra vzácných a ohrožených druhů v lepších chovatelských podmínkách.

Závěrem bych rád řekl, že ať již Rada jmenuje ředitelem Petra či Pavla, v obou případech bude muset do zahrady po dlouhá léta masivně investovat.
Rozhodující však je to, zda chce v Ústí skutečně moderní zahradu se vzácnými druhy ohrožených zvířat a s důležitými evropskými chovy, nebo za podobné peníze zahradu o pár stupňů nižší chovatelské hodnoty a nižší úrovně, zaměřenou spíše na prezentaci nenáročných běžných druhů a zábavu návštěvníků. V tomto je zásadní rozdíl mezi oběma koncepcemi. Obě koncepce jsou drahé, obě náročné, obě jsou během na delší trať. Ale koncepce, cesta i vlastní osobnost paní Pšenkové dávají všemu lepší a větší záruky, že se zahradu podaří, dříve či později, přeměnit v zahradu chovatelsky i prezenčně v zahradu evropskou.
Paní Ing. Pšenková má však i bonus navíc, je vstřícná, chápavá, empatická, ochotná, má dar umění jednat slušně a rozumně s lidmi a naslouchat jim. Ještě navíc je vynikající zkušený zoolog a přednosti i slabiny zahrady velice dobře zná.
Proto na základě dříve uvedených i současných faktů, doporučuji Radě skutečně dobře a promyšleně, s určitým nadhledem, vše zvážit a na místo ředitelky Zoologické zahrady v Ústí nad Labem jmenovat paní Ing. Ilonu Pšenkovou, která je odbornou i lidskou zárukou moderní budoucnosti zoo.
Otakar

[Iva Vackova]

@otakar Myslím, že paní Pšenková už šanci měla, ale na vlastní žádost odešla. Proč ji tedy nevyužila? A jinak, doporučuji si přečíst knihu Jak se dělá Zoo. Tam máte vysvětlení proč někteří lidé z Prahy odešli a hodně dalších informací. A to, že je pražská Zoo tak oblíbená je hlavně zásluha pana Fejka. Hezký večer.

[stravl]

Dobrý den, prostudovala jsem si oba návrhy a v podstatě jsou dobré oba. OVŠEM otázka je, který je vhodnější pro ústeckou zoo. Za mě určitě ten paní Pšenkové. Nějak si nedovedu představit odvézt zvířata - kam nebo je snad utrácet? To snad nedovolí nikdo soudný. Bourat pavilony lze skutečně za slibovanou částku na rok? Demolice jedné budovy možná, ale...Určitě by bylo lepší postavit nový pavilon, přesunout tam zvířata a zbourat či přestavět ten ve kterém jsou nyní. Pana Fejka si velice vážím, ale tento jeho návrh nepatří k těm nejpovedenějším. Pokud chce Ústí zoologickou zahradu tak zvolí paní Pšenkovou a pokud chce zábavní park tak pana Fejka. Já bych byl pro zoo.

[kukynka]

@otakar fakta a zkusenosti, hlavne praxe a tu nevím kde paní ing sebere,rok v Brně?Nebo pár měsíců pi mateřské?A na mateřské znova je?proboha,zoo potřebuje člověka který to umí s penězi!!výborného manažera, co má za sebou vysledky, jak ha možné, když už výběrové řízení vyhrál pan Fejk, dostává prostor někdo dalsi

[Jiří]

@sarkab “Pražák” Petr Fejk je ovšem z Mostu.

[Novak]

Po přečtení obou koncepcí souhlasím s opozičním poslancem, že nejlepší by bylo udělat z doktora Fejka ředitele a z inženýrky Pšenkové hlavní zooložku. Mohl by vzniknout funkční systém "brzd a protivah". Zdůrazňuji slovo mohl, je taky možné, že by nevznikl a místo toho bychom neustále četli o konfliktech a nic by se pořádně nezměnilo. A zoo změnu potřebuje. Už několik let slýchám, že to není žádná sláva.
Tady by se dalo vyjít z tabulky doktora Fejka. Bylo by samozřejmě třeba údaje aktualizovat. Další podle mého názoru velmi zajímavá myšlenka doktora Fejka je společný výběh pro více druhů zvířat. Přeci jen, v přírodě zvířata také žijí vedle sebe, na jednom prostoru, proč to neudělat i v zoo.
Tím jsem vyčerpal vše, co mi z analýzy doktora Fejka přijde jako dobrý nápad. Koncept "zoo bez hranic" mi přijde takový... vlastně si to nedovedu představit. A hlavní otázka, která mě pálí po přečtení koncepce doktora Fejka, je otázka - co bude se zvířaty, jejichž chov by se podle něj měl ukončit? Přesunou se jinam? Bude o ně někdo stát? Budou utracena? Musim říct, že bych se opravdu nerad dočetl, že nějaké zdravé zvíře bylo utraceno, jen proto, že jeho chov byl drahý a podle pana doktora "nerentabilní.
Dále - co zvířata, která nemohou být volně mezi lidmi, např. plazi, pavouci, žáby. Jednak jsou některé tyto druhy pro člověka nebezpečné (nutno vzít v potaz, že do zoo chodí i děti, včetně těch opravdu malých) a jednak někteří lidé mají z těchto zvířat panickou hrůzu. Tady jsem přesvědčen, že je výborný právě koncept, kdy tato zvířata jsou umístěna v uzavřených expozicích, a pokud se jich někdo štítí, tak se této expozici prostě vyhne. Počítal pan doktor i s těmito zvířaty?
Myslím, že teď už je každému můj názor jasný - já jsem pro koncepci paní ing. Pšenkové. S tím, že bych jí ale opravdu důrazně doporučil, aby minimálně zvážila koncepci společných výběhů pro více zvířat a také, aby si aktualizovala tabulku, kterou pan doktor uvádí na straně 28 své koncepce.

[Karel Höllner]

Když to po nás město chce, tak jsem si udělal domácí úkol, vytiskl obě prezentace a prošel si s nima o víkendu Zoo. Musím říct, že to bylo zajímavé. A že Zoo není tak obludně strašná, jak se všude prezentuje. Takže několik poznatků:
Paní Pšenková řeší problém velmi konkrétně. Snaží se vycházet ze současné reality Zoo, pracovat s tím, co tu teď máme a měnit to k lepšímu. Hrozně se mi líbí návrh na mokřady. Je vidět, že Zoo zná jako své boty a má to promyšlené.
U návrhu pana Fejka mi vadí velká nekonkrétnost. V podstatě jde o slib, že udělá někde, nějak, něco, s nějakými zvířaty a že to bude hezké. Mam takový pocit, že je mu jedno, že jde o tuto konkrétní Zoo, že by udělal to samé s jakoukoliv Zoo, či s jakýmkoliv pozemkem, který by dostal. Současná Zoo mu nic neříká, nezná ji. A moc práce si s tím nedal, což lze dokladovat i porovnáním ekonomických rozvah obou kandidátů.
Myslím, že naše Zoo si zaslouží někoho, kdo ji má rád, kdo ctí její historii a kdo ji nechce nejdřív úplně zničit, aby udělal něco úplně jiného, co sice bude zřejmě hezké, ale už to nebude naše Zoo. Proto doporučuji zvolit konkrétní a propracovaný plán paní Pšenkové.

[M.Svoboda]

Zajímalo by mě, jestli se někdo ptal návštěvníků ZOO, proč navštívili právě Ústeckou ZOO, co se jim v ZOO líbilo a co ne a odkud sem přijeli? Pokud se má měnit koncepce ZOO, tak by asi bylo dobré toto vědět. Myslím, že sem jezdí i návštěvníci dost z daleka a podle koncepce Pana Fejka by se ze ZOO pravděpodobně stala odpočinková zóna pro místní obyvatele, nebo by to dotáhl až na opačný konec až k zábavnímu parku a v Ústí by chtěl realizovat svoje vize.

Disneyland by Češi nepřijali, říká Fejk a chystá vlastní zábavní park

I zábavní park může lidem něco dát, zoo byla dřív v Česku taky považována za zábavu chudých

Petr Fejk se vrací. Shání peníze na obří zábavní park

[Zuzina82]

@josef-l No az doposud jsem v ZOO pracovala jiz druhým rokem a vzhledem k postupneho prodluzovani pracovního poměru a to, at uz ve formě dohody o provedení práce či dohody o pracovni cinnosti, či v zastoupeni dotační projektu. Jsem nabyla dojmů, že jsou s moji prací tam spokojeni, neboť tomu být naopak určitě by mi pracovni smlouvu či dohodu určitě nedávali. A dokonce jsem měla prislibeno prodloužení i nyni od června do ledna, pote si na základě této dohody smluvní, paní z Úřadu práce vyřizujíci dotovana mista, vyžádala dotaci na moje místo právě v zoologické zahradě na nadcházející 9 měsíců z kterého pak samozřejmě najednou sešlo a na dotace byli nasazení jiný uchazeči na misto mě.

[Zuzina82]

@josef-l a budete se divit, ale i můj pritel, jenz se mě zastal na jiném Fóru, kde je podobná anketa na stejné téma Zoo /jaké ho chce veřejnost ředitele atd. tak musel napsat omluvný dopis, že se vyjádřil a jak se vyjádřil a.

[Zuzina82]

@stravl No nemyslim si, že někdo kdo chce pro zvířata důstojný a plnohodnotný život ačkoliv v zajetí je někým kdo se bude zbavovat zvířat bez zájmu o jejich osud poté co by Zoo meli opustit. Takže si myslim tak ci onak je potreba zvířat jako taková pro pana Fejka prioritou.

[Bára Maláčová 0]

Magistrát v Ústí nad Labem by v první řadě měl prokázat trochu sebereflexe, když už to na celé čáře posralo tak, že už se o této Zoo mluví ve světě. A konečně prokázat pokoru a vděčnost, že vůbec do tohoto města - ghetta má zájem přijít člověk s mnohaletými zkušenostmi a se zájmem pomoc této Zoo. Petr Fejk držím Vám palce 👍

[Otakar]

Dobrý den,
po podrobném prostudování a porovnání obou koncepcí a zamyšlení se nad osobnostními psychologickými rysy obou kandidátů na místo ředitele zahrady, které oba znám, stejně tak při využití všech mých znalostí a celoživotních zkušeností se zoologickými zahradami u nás i v Evropě, bych rád Radním a Zastupitelům, kteří budou o novém řediteli rozhodovat i všem účastníkům této ankety, řekl následující:

1. Pokud máte zájem postupně v Ústí nad Labem vybudovat skutečně moderní klasickou zoo splňující potřebné chovatelské parametry vzácných a v přírodě ohrožených druhů, skutečnou zoo evropské úrovně, která bude normálně plnit všechny své funkce (chov v přírodě ohrožených druhů, vědecký výzkum, mezinárodní spolupráce zahrad a výměna zvířat, vhodná prezentace zvířat návštěvníkům, vzdělávací a kulturně výchovná činnost), za vedení odborně erudované, organizačně schopné a hlavně slušné, lidské empatické paní ředitelky, jmenujte ředitelkou Zoologické zahrady v Ústí nad Labem paní Ing. Ilonu Pšenkovou.

2. Pokud máte zájem z Vaší zoologické zahrady vytvořit určitý "levnější" zoopark, safari, zábavný odpočinkový park, chovající jen málo náročné a v zahradách běžnější druhy zvířat, za vedení sice mediálně a prezentačně velmi zdatného, ale lidsky, osobnostně a komunikačně nejednoduchého managera, pak jmenujte pana Dr. Petra Fejka.

Obě cesty zde nastíněné však budou cestami na dlouhou trať a obě budou finančně velmi náročné.
Záleží jen na tom, jakou zoologickou zahradu a jakého ředitele či ředitelku chcete v Ústí nad Labem mít.
Já osobně, po znalosti obou kandidátů a po seznámení se s jejich představami o budoucím směřování Vaší zoo doporučuji jednoznačně a zcela bez zaváhání jmenovat ředitelkou zoo paní Ing. Ilonu Pšenkovou.

[anna]

Já osobně jsem pro koncepci paní Ing. Ilony Pšenkové. Jsem obyčejný občan, vážím si pana Fejka. Určitě je to schopný manažer. Ale položil si otázku, kdo bude navštěvovat zoo dle jeho koncepce! Podle mě to budou lidé z blízkého okolí Ústí a v zimních měsících ani ti ne. Rozhodně sem nebudou jezdit návštěvníci z celé republiky, nebo možná jednou ze zvědavosti.

[Leona]

Dobrý den, jsem rozhodně pro koncepci paní Ing. Pšenkové. Jestliže si Zoo udrží svá ikonická zvířata a pavilony, tak budou toto místo navštěvovat lidé z celé republiky jako dosud. Jestliže se ze zoologické zahrady stane zábavní park, tak zřejmě jen pro obyvatele Ústí a to určitě ne v zimních měsících. Obecně se u nás v zoologických zahradách staví monumentální hřiště pro děti, různé hrady a atrakce. Tento trend se mi nelíbí. Celý život jsme chodili s dětmi a vnoučaty do zoo za zvířaty. Když si děcka chtějí hrát tak nemusí do zoo ale na hřiště k tomu určené. Takže můj hlas má paní Pšenková. Pan Fejk by si měl lunapark a amfiteátr postavit někde jinde.

[Honza 0]

Dobrý den, koncepce pana Fejka mě celkem děsí! Mám pocit, že chce za každou cenu někde realizovat zábavní park "projekt Park Orbis Pictus". Tento projekt byl zatím všude odmítnut. Tak snad budou mít v Ústí rozum a nedovolí ze zoologické zahrady udělat takovou záležitost. Chceme vidět v zoo tzv. ikonická zvířata a ne atrakce. Jsem jednoznačně pro koncepci Ing. Pšenkové!

[Karolina H.]

Pokud tu někdo mluví o zábavním parku, tak zřejmě koncepci buď nečetl nebo jí nepochopil.
Bojíte se toho pojmu, přestože téměř každá zoo je ve své podstatě zábavním parkem. Nebo snad přehlídka, kde se prezentuje, jaké všechny "kousky" umí předvést slon, tuleni apod. není forma zábavy? Na to se koukáte, protože chcete vidět, jak tato zvířata žijí ve volné přírodě? Asi ne, že?

Do Zoo se chodí mimo jiné proto, aby se ZÁBAVNOU formou vzdělávali lidé a především děti. Všichni víme, že pokud se děti nebudou dobře bavit, tak se ani nic nenaučí.

Koncepce ani jednoho z kandidátů toto nevylučuje.
Řeší se především realizovatelnost koncepcí, kdy je zjevné, co je spíš utopie a co je realita.

Pokud jde o návštěvnost, kdy jste přesvědčeni, že do jednoho typu lidé budou chodit a do druhého ne.
Vysvětlete mi prosím, jak je tedy možné, že Chomutov má lepší návštěvnost, když tam nejsou ikonická zvířata?
Jak je možné, že jsou na tom lépe a za méně peněz?
To je nějaká záhada bermudského trojúhelníku nebo prostě jenom nemáte ve svých tvrzeních pravdu?

Díky!

[Karolina H.]

@otakar a má paní Pšenková také zkušenosti s praktickým vedením Zoo? Protože může být naprosto skvělý a poctivý člověk (to nezpochybňuju), ale bude jí to k ničemu, když nebude vědět, jak hlídat například stavební zakázky, které jsou toho nedílnou součástí. Bude jí to k ničemu, když se s ní každý šmejd bude snažit vorat a všichni víme, že šmejdů je víc než hodných lidí. A pokud má malé dítě resp. rodinu, tak i přesto, že ženám ve vedoucích pozicích fandím, tak nevěřím, že bude mít chuť, čas a nervy se místo radosti z rodiny a odborné práce se zvířaty (kterou umí především), potýkat s neustálou kritikou ze strany města, zaměstnanců, návštěvníků a v neposlední řadě dodavatelů, kteří můžou být všelijaký, což každý z praxe ví moc dobře.

[Lucie 0]

Oba návrhy jsou zajímavé a každý jiný.
I já se domnívám, že by ZOO měla "omezit" finančně náročná zvířata. ZOO bez mříží je určitě skvělý směr a hodně oceňuji návrh ptačích voliér, které tak trochu následují původní záměr Ptačího parku. Určitě to přiláká mnoho nových návštěvníků. Není pravdou, že by se "zábavní park", jak návrhu pana doktora Fejka přezdívají, stal pouze odpočinkovou zónou pro místní. Naopak, byli jsme v Loro parku a zájem lidí z celého světa je obrovský. Tradičních ZOO je mnoho, takže konkurence je velká a každá chová nějaké ojedinělé zvíře. V neposlední řadě i velmi oceňuji záměr přetvořit ZOO směrem k udržitelnosti a to ve všech směrech 👍.
Jednoznačně doktor Fejk.