Budoucnost Zoologické zahrady Ústí nad Labem
-
Dobrý den, prostudovala jsem si oba návrhy a v podstatě jsou dobré oba. OVŠEM otázka je, který je vhodnější pro ústeckou zoo. Za mě určitě ten paní Pšenkové. Nějak si nedovedu představit odvézt zvířata - kam nebo je snad utrácet? To snad nedovolí nikdo soudný. Bourat pavilony lze skutečně za slibovanou částku na rok? Demolice jedné budovy možná, ale...Určitě by bylo lepší postavit nový pavilon, přesunout tam zvířata a zbourat či přestavět ten ve kterém jsou nyní. Pana Fejka si velice vážím, ale tento jeho návrh nepatří k těm nejpovedenějším. Pokud chce Ústí zoologickou zahradu tak zvolí paní Pšenkovou a pokud chce zábavní park tak pana Fejka. Já bych byl pro zoo.
-
@otakar fakta a zkusenosti, hlavne praxe a tu nevím kde paní ing sebere,rok v Brně?Nebo pár měsíců pi mateřské?A na mateřské znova je?proboha,zoo potřebuje člověka který to umí s penězi!!výborného manažera, co má za sebou vysledky, jak ha možné, když už výběrové řízení vyhrál pan Fejk, dostává prostor někdo dalsi
-
@sarkab “Pražák” Petr Fejk je ovšem z Mostu.
-
Po přečtení obou koncepcí souhlasím s opozičním poslancem, že nejlepší by bylo udělat z doktora Fejka ředitele a z inženýrky Pšenkové hlavní zooložku. Mohl by vzniknout funkční systém "brzd a protivah". Zdůrazňuji slovo mohl, je taky možné, že by nevznikl a místo toho bychom neustále četli o konfliktech a nic by se pořádně nezměnilo. A zoo změnu potřebuje. Už několik let slýchám, že to není žádná sláva.
Tady by se dalo vyjít z tabulky doktora Fejka. Bylo by samozřejmě třeba údaje aktualizovat. Další podle mého názoru velmi zajímavá myšlenka doktora Fejka je společný výběh pro více druhů zvířat. Přeci jen, v přírodě zvířata také žijí vedle sebe, na jednom prostoru, proč to neudělat i v zoo.
Tím jsem vyčerpal vše, co mi z analýzy doktora Fejka přijde jako dobrý nápad. Koncept "zoo bez hranic" mi přijde takový... vlastně si to nedovedu představit. A hlavní otázka, která mě pálí po přečtení koncepce doktora Fejka, je otázka - co bude se zvířaty, jejichž chov by se podle něj měl ukončit? Přesunou se jinam? Bude o ně někdo stát? Budou utracena? Musim říct, že bych se opravdu nerad dočetl, že nějaké zdravé zvíře bylo utraceno, jen proto, že jeho chov byl drahý a podle pana doktora "nerentabilní.
Dále - co zvířata, která nemohou být volně mezi lidmi, např. plazi, pavouci, žáby. Jednak jsou některé tyto druhy pro člověka nebezpečné (nutno vzít v potaz, že do zoo chodí i děti, včetně těch opravdu malých) a jednak někteří lidé mají z těchto zvířat panickou hrůzu. Tady jsem přesvědčen, že je výborný právě koncept, kdy tato zvířata jsou umístěna v uzavřených expozicích, a pokud se jich někdo štítí, tak se této expozici prostě vyhne. Počítal pan doktor i s těmito zvířaty?
Myslím, že teď už je každému můj názor jasný - já jsem pro koncepci paní ing. Pšenkové. S tím, že bych jí ale opravdu důrazně doporučil, aby minimálně zvážila koncepci společných výběhů pro více zvířat a také, aby si aktualizovala tabulku, kterou pan doktor uvádí na straně 28 své koncepce. -
Když to po nás město chce, tak jsem si udělal domácí úkol, vytiskl obě prezentace a prošel si s nima o víkendu Zoo. Musím říct, že to bylo zajímavé. A že Zoo není tak obludně strašná, jak se všude prezentuje. Takže několik poznatků:
Paní Pšenková řeší problém velmi konkrétně. Snaží se vycházet ze současné reality Zoo, pracovat s tím, co tu teď máme a měnit to k lepšímu. Hrozně se mi líbí návrh na mokřady. Je vidět, že Zoo zná jako své boty a má to promyšlené.
U návrhu pana Fejka mi vadí velká nekonkrétnost. V podstatě jde o slib, že udělá někde, nějak, něco, s nějakými zvířaty a že to bude hezké. Mam takový pocit, že je mu jedno, že jde o tuto konkrétní Zoo, že by udělal to samé s jakoukoliv Zoo, či s jakýmkoliv pozemkem, který by dostal. Současná Zoo mu nic neříká, nezná ji. A moc práce si s tím nedal, což lze dokladovat i porovnáním ekonomických rozvah obou kandidátů.
Myslím, že naše Zoo si zaslouží někoho, kdo ji má rád, kdo ctí její historii a kdo ji nechce nejdřív úplně zničit, aby udělal něco úplně jiného, co sice bude zřejmě hezké, ale už to nebude naše Zoo. Proto doporučuji zvolit konkrétní a propracovaný plán paní Pšenkové. -
Zajímalo by mě, jestli se někdo ptal návštěvníků ZOO, proč navštívili právě Ústeckou ZOO, co se jim v ZOO líbilo a co ne a odkud sem přijeli? Pokud se má měnit koncepce ZOO, tak by asi bylo dobré toto vědět. Myslím, že sem jezdí i návštěvníci dost z daleka a podle koncepce Pana Fejka by se ze ZOO pravděpodobně stala odpočinková zóna pro místní obyvatele, nebo by to dotáhl až na opačný konec až k zábavnímu parku a v Ústí by chtěl realizovat svoje vize.
Disneyland by Češi nepřijali, říká Fejk a chystá vlastní zábavní park
I zábavní park může lidem něco dát, zoo byla dřív v Česku taky považována za zábavu chudých
-
@josef-l No az doposud jsem v ZOO pracovala jiz druhým rokem a vzhledem k postupneho prodluzovani pracovního poměru a to, at uz ve formě dohody o provedení práce či dohody o pracovni cinnosti, či v zastoupeni dotační projektu. Jsem nabyla dojmů, že jsou s moji prací tam spokojeni, neboť tomu být naopak určitě by mi pracovni smlouvu či dohodu určitě nedávali. A dokonce jsem měla prislibeno prodloužení i nyni od června do ledna, pote si na základě této dohody smluvní, paní z Úřadu práce vyřizujíci dotovana mista, vyžádala dotaci na moje místo právě v zoologické zahradě na nadcházející 9 měsíců z kterého pak samozřejmě najednou sešlo a na dotace byli nasazení jiný uchazeči na misto mě.
-
@josef-l a budete se divit, ale i můj pritel, jenz se mě zastal na jiném Fóru, kde je podobná anketa na stejné téma Zoo /jaké ho chce veřejnost ředitele atd. tak musel napsat omluvný dopis, že se vyjádřil a jak se vyjádřil a.
-
@stravl No nemyslim si, že někdo kdo chce pro zvířata důstojný a plnohodnotný život ačkoliv v zajetí je někým kdo se bude zbavovat zvířat bez zájmu o jejich osud poté co by Zoo meli opustit. Takže si myslim tak ci onak je potreba zvířat jako taková pro pana Fejka prioritou.
-
Magistrát v Ústí nad Labem by v první řadě měl prokázat trochu sebereflexe, když už to na celé čáře posralo tak, že už se o této Zoo mluví ve světě. A konečně prokázat pokoru a vděčnost, že vůbec do tohoto města - ghetta má zájem přijít člověk s mnohaletými zkušenostmi a se zájmem pomoc této Zoo. Petr Fejk držím Vám palce 👍
-
Dobrý den,
po podrobném prostudování a porovnání obou koncepcí a zamyšlení se nad osobnostními psychologickými rysy obou kandidátů na místo ředitele zahrady, které oba znám, stejně tak při využití všech mých znalostí a celoživotních zkušeností se zoologickými zahradami u nás i v Evropě, bych rád Radním a Zastupitelům, kteří budou o novém řediteli rozhodovat i všem účastníkům této ankety, řekl následující:-
Pokud máte zájem postupně v Ústí nad Labem vybudovat skutečně moderní klasickou zoo splňující potřebné chovatelské parametry vzácných a v přírodě ohrožených druhů, skutečnou zoo evropské úrovně, která bude normálně plnit všechny své funkce (chov v přírodě ohrožených druhů, vědecký výzkum, mezinárodní spolupráce zahrad a výměna zvířat, vhodná prezentace zvířat návštěvníkům, vzdělávací a kulturně výchovná činnost), za vedení odborně erudované, organizačně schopné a hlavně slušné, lidské empatické paní ředitelky, jmenujte ředitelkou Zoologické zahrady v Ústí nad Labem paní Ing. Ilonu Pšenkovou.
-
Pokud máte zájem z Vaší zoologické zahrady vytvořit určitý "levnější" zoopark, safari, zábavný odpočinkový park, chovající jen málo náročné a v zahradách běžnější druhy zvířat, za vedení sice mediálně a prezentačně velmi zdatného, ale lidsky, osobnostně a komunikačně nejednoduchého managera, pak jmenujte pana Dr. Petra Fejka.
Obě cesty zde nastíněné však budou cestami na dlouhou trať a obě budou finančně velmi náročné.
Záleží jen na tom, jakou zoologickou zahradu a jakého ředitele či ředitelku chcete v Ústí nad Labem mít.
Já osobně, po znalosti obou kandidátů a po seznámení se s jejich představami o budoucím směřování Vaší zoo doporučuji jednoznačně a zcela bez zaváhání jmenovat ředitelkou zoo paní Ing. Ilonu Pšenkovou. -
-
Já osobně jsem pro koncepci paní Ing. Ilony Pšenkové. Jsem obyčejný občan, vážím si pana Fejka. Určitě je to schopný manažer. Ale položil si otázku, kdo bude navštěvovat zoo dle jeho koncepce! Podle mě to budou lidé z blízkého okolí Ústí a v zimních měsících ani ti ne. Rozhodně sem nebudou jezdit návštěvníci z celé republiky, nebo možná jednou ze zvědavosti.
-
Dobrý den, jsem rozhodně pro koncepci paní Ing. Pšenkové. Jestliže si Zoo udrží svá ikonická zvířata a pavilony, tak budou toto místo navštěvovat lidé z celé republiky jako dosud. Jestliže se ze zoologické zahrady stane zábavní park, tak zřejmě jen pro obyvatele Ústí a to určitě ne v zimních měsících. Obecně se u nás v zoologických zahradách staví monumentální hřiště pro děti, různé hrady a atrakce. Tento trend se mi nelíbí. Celý život jsme chodili s dětmi a vnoučaty do zoo za zvířaty. Když si děcka chtějí hrát tak nemusí do zoo ale na hřiště k tomu určené. Takže můj hlas má paní Pšenková. Pan Fejk by si měl lunapark a amfiteátr postavit někde jinde.
-
Dobrý den, koncepce pana Fejka mě celkem děsí! Mám pocit, že chce za každou cenu někde realizovat zábavní park "projekt Park Orbis Pictus". Tento projekt byl zatím všude odmítnut. Tak snad budou mít v Ústí rozum a nedovolí ze zoologické zahrady udělat takovou záležitost. Chceme vidět v zoo tzv. ikonická zvířata a ne atrakce. Jsem jednoznačně pro koncepci Ing. Pšenkové!
-
Pokud tu někdo mluví o zábavním parku, tak zřejmě koncepci buď nečetl nebo jí nepochopil.
Bojíte se toho pojmu, přestože téměř každá zoo je ve své podstatě zábavním parkem. Nebo snad přehlídka, kde se prezentuje, jaké všechny "kousky" umí předvést slon, tuleni apod. není forma zábavy? Na to se koukáte, protože chcete vidět, jak tato zvířata žijí ve volné přírodě? Asi ne, že?Do Zoo se chodí mimo jiné proto, aby se ZÁBAVNOU formou vzdělávali lidé a především děti. Všichni víme, že pokud se děti nebudou dobře bavit, tak se ani nic nenaučí.
Koncepce ani jednoho z kandidátů toto nevylučuje.
Řeší se především realizovatelnost koncepcí, kdy je zjevné, co je spíš utopie a co je realita.Pokud jde o návštěvnost, kdy jste přesvědčeni, že do jednoho typu lidé budou chodit a do druhého ne.
Vysvětlete mi prosím, jak je tedy možné, že Chomutov má lepší návštěvnost, když tam nejsou ikonická zvířata?
Jak je možné, že jsou na tom lépe a za méně peněz?
To je nějaká záhada bermudského trojúhelníku nebo prostě jenom nemáte ve svých tvrzeních pravdu?Díky!
-
@otakar a má paní Pšenková také zkušenosti s praktickým vedením Zoo? Protože může být naprosto skvělý a poctivý člověk (to nezpochybňuju), ale bude jí to k ničemu, když nebude vědět, jak hlídat například stavební zakázky, které jsou toho nedílnou součástí. Bude jí to k ničemu, když se s ní každý šmejd bude snažit vorat a všichni víme, že šmejdů je víc než hodných lidí. A pokud má malé dítě resp. rodinu, tak i přesto, že ženám ve vedoucích pozicích fandím, tak nevěřím, že bude mít chuť, čas a nervy se místo radosti z rodiny a odborné práce se zvířaty (kterou umí především), potýkat s neustálou kritikou ze strany města, zaměstnanců, návštěvníků a v neposlední řadě dodavatelů, kteří můžou být všelijaký, což každý z praxe ví moc dobře.
-
Oba návrhy jsou zajímavé a každý jiný.
I já se domnívám, že by ZOO měla "omezit" finančně náročná zvířata. ZOO bez mříží je určitě skvělý směr a hodně oceňuji návrh ptačích voliér, které tak trochu následují původní záměr Ptačího parku. Určitě to přiláká mnoho nových návštěvníků. Není pravdou, že by se "zábavní park", jak návrhu pana doktora Fejka přezdívají, stal pouze odpočinkovou zónou pro místní. Naopak, byli jsme v Loro parku a zájem lidí z celého světa je obrovský. Tradičních ZOO je mnoho, takže konkurence je velká a každá chová nějaké ojedinělé zvíře. V neposlední řadě i velmi oceňuji záměr přetvořit ZOO směrem k udržitelnosti a to ve všech směrech 👍.
Jednoznačně doktor Fejk. -
Dobrý den, když už nás takhle do podrobna seznamujete se svým příběhem, mohla byste prosím prozradit, s péčí o jaká konkrétní zvířata máte zkušenost? Je zvláštní, že Vaše příspěvky, na to, že pocházejí od zaměstnance zoo, nepůsobí příliš odborně ani informovaně. Spíše se jeví jako intenzivní emoční bouře.
-
Jistě jste si tam také všimla, že LoroPark se nachází ve zcela jiných a s naší zemí nesrovnatelných klimatických podmínkách - což, myslím, hovoří za vše.
-
Dobrý den, paní Karolíno. Podstatou každé zoologické zahrady je (nebo by mělo být) vzdělávat lidi v poznatcích z živočišné říše, ideálně zábavnou formou pro zvířata samotná (neboli enrichment) i přihlížející návštěvníky. Je normální, že lidé přihlížející sloním nebo tulením "kouskům"nevnímají pravou podstatu toho, proč se tyto "kousky" v zoo provádějí. Těch důvodů je hned několik: přiblížit divákům zvíře v celé jeho kráse, jak by ho jinak neměli možnost spatřit; vyzdvihnout a upozornit na schopnosti zvířete, které opravdu používá i ve volné přírodě; prohlídka zdravotního stavu zvířete chovatelem; zábava, kterou to přinese zvířeti samotnému. Koncepce dr. Pšenkové toto propojení obavatel zoo a návštěvníků nevylučuje, ba naopak.
Jinak nevím, kdy jste byla naposledy v Chomutově, ale mě tato zoo přijde jemně řečeno hodně za zenitem. Od dob slávy za pana Rabase, zde uběhlo hodně vody, a od té doby už jen chátrá a dojíždí samospádem. Náklady bez vytápěných expozich mají logicky nižší, ale na investicích do vzhledu to není vidět. Oproti Ústí navíc mají jeden významný expoziční i funkční prvek, a to je přirozený vodní tok, který se parkem vine, což v UL nikdy nebude.
Jinak myslím, že na Ústecký kraj dvě zahrady (Chomutov a Děčín) zaměřené převážně na původní euroasijskou faunu stačí, a že zachování exotických vlajkových druhů v UL musí být jenom přínosem, jak pro naší zoo, tak pro celý kraj.